апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении



12-754-10

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2010 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Самоволькина С.М.

при секретаре Кольцовой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полянкина Романа Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска рассмотрено административное дело по обвинению Полянкина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Полянкину Р.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением Полянкиным Р.А. представлена жалоба на постановление. При рассмотрении жалобы заявитель суду пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно суду пояснил, что 02.07.10 года он двигался по ул. Тимирязева в сторону ул. 10 лет Октября в больницу к своей девушке. Так как он приехал за 10 минут до закрытия больницы, то припарковал свой автомобиль у дома № 80, сразу же к нему подошли сотрудники ГИБДД и попросили представить документы. Ознакомившись с ними, инспектор ГИБДД заверил его, что с документами все в порядке, однако, обратил внимание, на то, что транзитные номера являются просроченными. Так как Полянкин опаздывал в больницу, он оставил документы сотрудникам ДПС и направился в больницу. После его возвращения сотрудники ГИБДД попросили подписать его протокол об административном правонарушении, но он отказался. Тогда в отношении него составили другой протокол о нарушении п. 1.3 ПДД.

Представитель заявителя Чурин Г.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права. Мировой судья критически отнесся к показаниям свидетелей и обосновал свою позицию исключительно объяснениями инспекторов ДПС, которые не могли видеть автомобиль Полянкина Р.А. со стороны ул. 10 лет Октября из-за возвышенности, автомобиль можно было увидеть только, когда он пересек ул. Серова. Поскольку Полянкин Р.А. выезжал из дома, то он физически не мог двигаться по ул. 10 лет Октября, поскольку данный маршрут не удобен.

Выслушав пояснения заявителя, его представителя, изучив материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 2 июля 2010 года в 19.47 часов на ул. Серова, 80, водитель, управляя транспортным средством « Субару Форестер» без г\н, выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, в месте где это запрещено, тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД и действия знаков 3.1. « Выезд запрещен» и 3.18.1 « Поворот направо запрещен».

Данное обстоятельство установлено из протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ПДПС, схемы, приложенной к рапорту.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что действия заявителя правильно квалифицированы как нарушение требования знака 3.1. « Выезд запрещен» и 3.18.1 « Поворот направо запрещен».

Доводы представителя заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должны разъясняться лицу, привлекаемому к административной ответственности его права, суд находит несостоятельными, поскольку ст. 25.1 КоАП РФ Полянкину Р.А. была разъяснена, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что он не двигался по проезжей части, а стоял около машины с заглушенным двигателем, суд не может принять во внимание, поскольку из рапорта инспектора ДПС, установлено, что 02.07.10 года на ул. Серова, 80 навстречу экипажу ДПС со стороны ул. 10 лет Октября г. Ижевска двигался автомобиль « Субару Форестер», который в нарушении п. 1.3., 9.2 ПДД двигался по полосе, предназначенной для одностороннего движения во встречном направлении. Водителем оказался Полянкин Р.А., который пояснил, что не знает другой дороги до больницы и поэтому поехал по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Все указанные процессуальные документы составлены инспектором ПДПС, являющимся должностным лицом, в обязанности которого входит обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение административных правонарушений.

Нарушение требований дорожного знака 3.1. « Выезд запрещен» и 3.18.1 «Поворот направо запрещен» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Обстоятельства дела, установлены мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, ни со стороны мирового судьи, ни со стороны административного органа не имеется.

При указанных основаниях суд полагает, что доводы жалобы не обоснованы, обстоятельства, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования мировым судьей при рассмотрении административного дела, и полностью нашли свое отражение в постановлении мирового судьи.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 19 августа 2010, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска о привлечении Полянкина Романа Алексеевича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.

Судья Самоволькин С.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>