№12-755-10
Р Е Ш Е Н И Е
25 октября 2010 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
судьи Самоволькина С.М.
при секретаре Гусевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барыевой Алии Данисовны на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Барыева А.Д. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска, считает данное постановление незаконным, подлежащим отмене, а дело подлежащим прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Барыева А.Д. на жалобе настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно суду пояснила, что спиртного не употребляла, а перед тем, как сесть за руль примерно за 20 минут прополоскала рот настойкой календулы по назначению врача-стоматолога.
В судебном заседании представитель заявителя Россихин А.В, действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что протокол об отстранении от управления транспортным средством инспектором ГИБДД составлен в 05.20 часов, однако в 5.32 часа Барыева еще не была задержана. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, так как понятые его подписывали по отдельности. В акте медицинского освидетельствования указано, что освидетельствование проводилось с 6.22 часов до 6.45 часов, в протоколе об административном правонарушении указано, что Барыева управляла транспортным средством в 6.45 часов, однако сам акт освидетельствования составлен в 6.20 часов.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Перевощиков В.М. суду пояснил, что -Дата- он двигался в сторону центра от Автозавода, у бильярдного клуба « Мега» его остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятым, пояснив, что у девушки имеется запах алкоголя и нужно подписать протокол. Протокол он не читал, второго понятого не видел.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Чирков М.А. суду пояснил, что -Дата- около 6.30 часов он двигался по ..., увидел знакомую машину, подъехал. Алия уже сидела в машине, на освидетельствование они поехали вместе, но как проходило освидетельствование он не видел.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Щербина Т.С. суду пояснила, что -Дата- в период времени с 6.30 -6.40 часов она вместе с Барыевой двигались по ..., где были остановлены сотрудниками ГИБДД. Барыеву попросили подышать в трубку, после чего повезли к врачу-наркологу. На освидетельствование они поехали вместе, но как проходило освидетельствование она не видела, так как сидела в коридоре, какие протоколы были составлены в отношении Барыевой она также не видела.
Выслушав пояснения заявителя и ее защитника, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- мировым судьей судебного участка № ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Барыева А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Суд считает, что доводы заявителя Барыевой А.Д. и ее защитника Россихина А.В. являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления.
В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были подробно исследованы обстоятельства совершенного Барыевой А.Д. деяния.
Вина Барыевой А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с законом и являются допустимыми:
- протоколом об административном правонарушении от -Дата- № №, из которого следует, что -Дата- в 6.45 часов Барыева А.Д. на ... управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от -Дата-, согласно которого Барыева А.Д. как водитель транспортного средства направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Согласно данного протокола Барыева А.Д. согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения как водитель, управляющий транспортным средством, о чем свидетельствует ее подпись.
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от -Дата-, из которого следует, что у Барыевой А.Д. установлено состояние опьянения.
-Рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР Закирова А.А. от -Дата-.
Освидетельствование на состояние опьянения проводится в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования …, которой установлен комплекс мер, проводимых при освидетельствовании. В соответствии с указанной Инструкцией утвержден Акт медицинского освидетельствования, в котором указаны не только клинические признаки опьянения, но и результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Доводы заявителя о том, что она не употребляла спиртного, а прополоскала рот настойкой календулы по назначению врача-стоматолога являются не состоятельными, поскольку Правила дорожного движения в п. 2.7 прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Доводы заявителя том, что в протоколе об административном правонарушении инспектор ДПС указал, что водитель управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 6.40 часов, тогда как в это время в отношении Барыевой А.Д. проводилось мед.освидетельствование, суд находит несостоятельными, поскольку нарушение Барыевой А.Д. п. 2.7 ПДД и составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ было проведено после получения результатов медицинского освидетельствования, согласно которого -Дата- у Барыевой было установлено состояние опьянения, в 5.20 часов Барыева была отстранена от управления транспортным средством, поскольку у нее имелись признаки алкогольного опьянения ( резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует месту и времени), в 5.35 часов Барыева была направлена на медицинское освидетельствование, которое согласно акта проводилось в период времени с 6.22 по 6.45 часов.
Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании этих доказательств было правильно установлено, что Барыева А.Д.. управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Оснований для переоценки этих выводов не усматривается.
При вышеизложенных обстоятельствах, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.
Судья считает, что в действиях Барыевой А.Д. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Барыевой А.Д. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска в отношении Барыевой Алии Данисовны, оставить без изменения, жалобу Барыевой А.Д.. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Самоволькин С.М.
Барыевой А.Д.
Ижевск, ...
ГИБДД МВД по УР
В дело
В соответствии со ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Приложение: копия решения суда на 3 л.
Судья Индустриального
районного суда г.Ижевска Самоволькин С.М.