№12-814-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
1 ноября 2010 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:
судьи Сутягиной С.А.
при секретаре Низамовой М.И.
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение по ст.12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ...4 инспектора ПДПС ГИБДД УР от -Дата- ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ за то, что, находясь на .... 32 ..., ФИО1 не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному разметкой.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, считает наложенное на взыскание необоснованным, так как пешеход не находился на проезжей части. Инспектор ДПС ФИО3 неправомерно обвинил в том, что ФИО1 не уступила дорогу пешеходу. Несогласие с доводами инспектора зафиксировано в протоколе. При рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал потерпевший, которому якобы не уступил дорогу, что является прямым нарушением статьи 25.2 КоАП. Заявителю не разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации - основного Закона Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.
Инспектор ПДПС ГИБДД ФИО3 указал, что имело правонарушение, заявитель не уступила дорогу пешеходам, но сведения о пешеходах он не указал.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд считает, что в ходе производства по делу административным органом не добыто каких-либо доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в нарушении требований п.14.1. ПДД.
Состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ характеризуется формой вины в виде прямого умысла.
В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушении предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (а именно: субъективной стороны).
В соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 п.2 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение по ст.12.18 КоАП РФ. Постановление по делу об административной ответственности ...3 от -Дата- в отношении ФИО1 отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии постановления в Верховный суд УР.
Судья ФИО4