Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск «28» сентября 2010 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеевой Ларисы Леонидовны на постановление по делу об административном правонарушении.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ..., от -Дата- Матвеева Л.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Будучи не согласной с вынесенным постановлением Матвеева Л.Л. обжаловала его в суд. При рассмотрении жалобы поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Защитник Матвеевой Л.Л. поддержал доводы заявителя и просил суд отменить постановление мирового судьи.
Суд, выслушав доводы заявителя, защитника, изучив и исследовав материалы административного дела, представленные мировым судьей для рассмотрения жалобы, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- Матвеева Л.Л. около 8 часов 40 мин. у ..., являясь водителем транспортного средства, явилась участником дорожно-транспортного происшествия, вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения – оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Данное обстоятельство установлено из материалов административного дела, в частности справки по дорожно-транспортному происшествию, схемы происшествия, сведениях о водителях и транспортных средствах, объяснений Дмитриева А.В., Гехтман И.Г., расписки написанной Матвеевой Л.Л. об обязательстве выплатить Дмитриеву А.В. ущерба, в которой указано, что матвеева Л.Л. случайно задела стоящий автомобиль Субару при развороте.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие имело место, соответственно, его участники обязаны были выполнять требования п.2.5 Правил дорожного движения.
При указанных обстоятельствах, учитывая все собранные по делу доказательства, суд полагает, что состав правонарушения имел место, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы мировым судьей с достаточной полнотой. Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Оценивая доводы заявителя и защитника о наличии процессуальных нарушений со стороны мирового судьи – нерассмотрение ходатайства о направлении административного дела в суд по месту жительства Матвеевой Л.Л. суд исходит из того, что процессуальных нарушений со стороны мирового судьи не имеется. В материалах дела отсутствует письменное ходатайство Матвеевой Л.Л. о направлении дела в суд, по ее месту жительства. Соответственно у мирового судьи и не наступило обязанности по его рассмотрению.
Действительно в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Матвеевой Л.О. в графе « протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства, учета транспортного средства». Однако из указанного протокола не понятно о чем ходатайствует Матвеева Л.Л. – о рассмотрении дела в суде по месту жительства, либо о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства.
Из протокола об административном правонарушении следует, что местом жительства Матвеевой Л.Л. является ул.нагорная ..., 48-10. Также следует что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД ... УР.
Таким образом, куда необходимо было направлять административное дело на рассмотрение не понятно.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении не следует, что указанное ходатайство направлено мировому судье, рассматривающему дело.
Из протокола судебного заседания, составленного у мирового судьи при рассмотрении административного дела, также не усматривается заявление ходатайства Матвеевой Л.Л. о направлении административного дела в суд по ее месту жительства.
Таким образом, доводы заявителя и защитника о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, ничем не подтверждены. При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ..., исполняющем обязанности мирового судьи судебного участка № ..., о привлечении Матвеевой Ларисы Леонидовны к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.2.5 правил дорожного движения РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Водительское удостоверение к материалам административного дела не прикладывалось.
Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья