Дело №12-696/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о передаче дела на рассмотрение по подведомственности)
03 сентября 2010 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Андриянов А.В. рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, поступившую от Пестова Дмитрия Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
В адрес Индустриального районного суда ... поступила жалоба Пестова Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушении ...8, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД Орловым О.Ф. -Дата-.
Вышеуказанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от -Дата- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.
Обжалуемое заявителем постановление вынесено инспектором ПДПС ГАИ. Государственный орган - ГИБДД МВД по УР расположен по адресу: ..., ул. ..., 1а (территория ...).
Однако, руководствуясь указанными выше разъяснениями Верховного Суда РФ, судья приходит к выводу, что при определении территориальной подсудности жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, необходимо исходить не из того, в каком месте расположен административный орган, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, вынесшего в отношении заявителя обжалуемое постановление от имени административного органа.
Постановлением по делу об административном правонарушении Пестов Д.Г. привлечен к ответственности за деяние, совершенное им на ..., следовательно, юрисдикция инспектора ПДПС ГАИ распространяется не только на территорию ... (по месту нахождения органа), но и, в частности, на территорию ... (по месту совершения деяния).
Отсюда, поскольку вынесенное в отношении заявителя постановление является результатом осуществления должностным лицом ГИБДД МВД по УР своих полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию ..., судья приходит к выводу, что жалоба Пестова Д.Г. на указанное постановление Индустриальному районному суду ... не подсудна.
В соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.
Установив, что жалоба Пестова Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушении не подсудна Индустриальному районному суду ..., судья считает необходимым передать ее по подведомственности на рассмотрение Первомайского районного суда ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Пестова Дмитрия Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении передать по подведомственности на рассмотрение Первомайского районного суда ....
Судья Андриянов А.В.