№12-657-10
Р Е Ш Е Н И Е
30 сентября 2010 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
судьи Исматовой Л.Г.,
при секретаре Балашовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крутикова Леонида Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Крутиков Л.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ...7 от -Дата-, просил отменить его. Жалобу мотивировал тем, что он двигался на личном автомобиле ВАЗ 2114 по ... со стороны ... в направлении ..., в крайней левой полосе. Выехав с перекрестка, он двигался в плотном транспортном потоке, со средней скоростью потока 60-70 км/ч, внезапно автомобиль, двигавшийся спереди него, резко перестроился в правую полосу и он увидел остановившийся впереди него автомобиль лансер. Он применил экстренное торможение, не имея возможности перестроиться в правый ряд. Произошло столкновение автомобиля Крутикова с автомобилем лансер. Когда Крутиков вышел из своего автомобиля, он увидел, что перед автомобилем лансер стоит автомобиль Волга без включенной аварийной сигнализации и знака аварийной остановки. Считает, что причиной ДТП явилось нарушение несоблюдение ПДД водителем автомобиля Волга.
В судебном заседании заявитель Крутиков Л.В. на доводах жалобы настаивал.
В судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал. Что он находился в автомобиле вместе с Крутиковым, автомобиль двигался по ..., поток был средний, перед автомобилем резко ушел в правый ряд автомобиль даже без включения указателя поворота, в результате перед ними остановился автомобиль лансер.
Выслушав пояснения заявителя Крутикова Л.В., свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу Крутикова Л.В. – без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД Орловой О.Ф. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ...7 в отношении Крутикова Леонида Владимировича за допущенное им -Дата- нарушение требований п. 9.10, 10.1 ПДД, выразившееся в том, что Крутиков Л.В. в ходе движения, не соблюдал дистанцию до двигающегося впереди ТС, совершил наезд на остановившийся перед препятствием а/м Митсубиси под управлением Побежимова С.Е.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
Указанным постановлением Крутикову Л.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Пункт 9.10. Правил дорожного движения гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Суд считает, что доводы заявителя Крутикова Л.В. не нашли подтверждения в ходе настоящего судебного заседания. В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Суд считает, что в действиях Крутикова Л.В. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Указанный вывод следует из схемы ДТП, согласно которой столкновение транспортных средств произошло при осуществлении транспортными средствами прямолинейного движения по ..., подписанной обоими участниками ДТП и понятыми, объяснений участников ДТП.
Действия второго участника ДТП и других участников дорожного движения в данном судебном заседании оценке и рассмотрению не подлежат, так как суд, разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет обстоятельства, касающиеся только самого заявителя, суд не исследует вопрос, имеется ли вина в ДТП другого участника происшествия, соблюдались ли им требования ПДД, кто и в какой степени виновен в произошедшем ДТП, в чем выражается виновность того или другого водителя, имеется ли причинная связь между нарушением ПДД и наступившим ДТП, поскольку оценка действий обоих водителей дается судом при рассмотрении спора в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении ...7 от -Дата-, вынесенное в отношении Крутикова Леонида Владимировича, оставить без изменения, жалобу Крутикова Леонида Владимировича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Исматова Л.Г.