Р Е Ш Е Н И Е №12-704-10
22 ноября 2010 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
судьи Исматовой Л.Г.,
при секретаре Балашовой Л.А.,.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметгареева Рустама Зуфаровича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Ахметгареев Р.З. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР, просил его отменить. Жалобу мотивировал тем, что он двигался по ... в сторону ..., на перекрестке намеревался повернуть направо, перекресток регулируется светофором. В момент совершения маневра, пешеход стал переходить проезжую часть на запрещающий для пешеходов сигнал светофора. Свое несогласие с доводами инспектора заявитель зафиксировал в протоколе.
В судебном заседании заявитель Ахметгареев Р.З. на доводах жалобы настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе, дополнительно пояснил, что согласно сообщения ГУ УР «БДД УР», на момент совершения правонарушения для пешеходов горел красный сигнал.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Власовым М.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Ахметгареева Рустама Зуфаровича за допущенное им -Дата- нарушение требований п.13.1 ПДД, выразившееся в том, что он, управляя т/с, при повороте направо с ..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую он поворачивает.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.
Указанным постановлением Ахметгарееву Р.З. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В протоколе об административном правонарушении Ахметгареев Р.З. указал, что: «с протоколом не согласен, двигался на автомобиле по ... направо на ... на регулируемом перекрестке завершал маневр, знак пешеход включился, когда я находился на пешеходном переходе, поэтому завершение невозможно».
В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Ахметгареева Р.З. в нарушении требований п.13.1 ПДД: личность пешехода, которому не ступил дорогу Ахметгареев Р.З. не установлена, запись со средств фиксации правонарушения в суд не представлена, не дано оценки режиму работы светофорного объекта, доводы Ахметгареева Р.З. не опровергнуты.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Власовым М.А. в отношении Ахметгареева Рустама Зуфаровича, отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Исматова Л.Г.