Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск 2 ноября 2010 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Игоря Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
-Дата- мировым судьей судебного участка № ... рассмотрено административное дело по обвинению Кузнецова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. Кузнецову И.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Кузнецов И.А. обжаловал его в суд. При рассмотрение жалобы заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что был остановлен инспектором ПДПС. Его взволнованное состояние инспектор ГАИ воспринял как наркотическое опьянение. Предложили проехать к наркологу, приехали, он сдал анализ мочи. Врач сказал что недостаточно, нужно больше. Так как он не мог сразу восполнить свой мочевой пузырь, попросил 20 минут чтобы мочевой пузырь наполнился и он смог бы сдать анализ. Ему сказали что ждать нет времени и врач зафиксировал отказ от освидетельствования.
Выслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- около 19 час. 22 мин. на ... Кузнецов И.А. являясь водителем транспортного средства, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное обстоятельство установлено из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от -Дата-, в котором указаны основания для направления Кузнецова И.А. на мед.освидетельствование – нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
В данном протоколе имеется запись врача-нарколога о том, что заявитель отказался от освидетельствования.
Кроме того, из рапорта инспектора ПДПС также установлено что им был остановлен автомобиль под управлением Кузнецова И.А., водитель был с признаками алкогольного опьянения. Данный гражданин отказался проходить освидетельствование. Водитель ознакомлен с протоколом, но давать объяснения и расписываться отказался.
Указанные обстоятельства подтверждаются и протоколом об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что заявитель отказался от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, с соблюдением требований закона.
Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Постановление мирового судьи постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным применением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Мировым судьей проанализированы все обстоятельства, дана соответствующая правовая оценка и обоснованно сделан вывод о нарушении Кузнецовым И.А. п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Наказание Кузнецову И.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом личности виновного.
Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены процессуальные нарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Рассматривая представленный заявителем протокол 580 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, составленным врачами экспертами кабинета экспертиз наркологического диспансерного отделения ..., суд не может принять его во внимание как основание для прекращения производства по делу. Поскольку как усматривается из материалов административного дела кузнецов И.А. отказался от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения -Дата- в 19 час. 22 мин.
Протокол, представленный заявителем и приложенная к нему справка о результатах химико-токсилогического исследования, составлены -Дата- в 11 час. 45 мин., то ест по истечении более суток.
Доводы заявителя о том, что медицинскими документами, представленными им, не подтверждено его нахождение в состоянии опьянения, суд не может принять во внимание, поскольку Кузнецов И.А. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянение.
При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.
На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... в отношении Кузнецова Игоря Алексеевича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.
Судья Сутягина Т.Н.