Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск 2 ноября 2010 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бекмансурова Фарида Магафуровича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
14 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска рассмотрено административное дело по обвинению Бекмансурова Ф.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. Бекмансурову Ф.М. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Бекмансуров Ф.М. представлена жалоба на постановление мирового судьи. При рассмотрении жалобы заявитель суду пояснил, что в тот день он управлял транспортным средством. Был остановлен сотрудниками ГАИ, ему предложили продуть алкотестер, он продул, потом показало цифры, но перед этим он дул несколько раз ничего не показывало, инспектор ГАИ стукал по прибору и показало цифры. Таким образом, показаниям прибора он не доверяет. Предложил отвезти его к наркологу, но инспектор ГАИ угрожал что автомобиль заберут и он вообще не уедет никуда. Подпись о согласии с результатами освидетельствования поставил под давлением сотрудника ГАИ.
Защитник Бекмансурова Ф.М. Марьин А.С., действующий на основании доверенности, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Поддержал доводы жалобы в полном обьеме, просил суд отменить постановление за отсутствием сосатва правонарушения.
Выслушав доводы заявителя и его защитника, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, дополнительно представленные пояснения по обстоятельствам дела и руководство по эксплуатации анализатора паров этанола, представленное защитником, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- Бекмансуров Ф.М. около 22 час. 05 мин. на объездной дороге ... УР управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами административного дела – протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, Актом № от -Дата- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксировано нахождение Бекмансурова Ф.М. в состоянии алкогольного опьянения. Указанный процессуальный документ составлен инспектором ПДПС в присутствии двух понятых, процессуальных нарушений не установлено.
Оценивая доводы заявителя и защитника о том, что они не доверяют показаниям прибора, суд приходит к выводу о том, что доводы не обоснованны. При не согласии с прибором заявитель имел возможность указать в протоколе свое не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в этом случае он был бы направлен инспектором ПДПС в наркологический кабинет для прохождения медицинского освидетельствования.
Доводы защитника о том, что прибор, которым инспектор ПДПС проводил освидетельствование Бекмансурова Ф.М. не соответствует требованиям, не нашли своего подтверждения. Руководством по эксплуатации прибора – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, которым и проводилось освидетельствование Бекмансурова Ф.М. установлены погрешности измерения. Указанные погрешности не противоречат показаниям прибора, которым Бекмансурову Ф.М. проведено освидетельствование.
На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлено, что Бекмансуров Ф.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для переоценки указанных выводов не усматривается.
В ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного Бекмансуровым Ф.М. деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание Бекмансурову Ф.М. минимальное, назначено с учетом обстоятельств дела, и с учетом личности виновного.
При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.
На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска в отношении Бекмансурова Фарида Магафуровича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Сутягина Т.Н.
...
Бекмансурову Фариду Магафуровичу
ГИБДД МВД УР
В дело
В наряд
-Дата- №
В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по жалобе на постановление по административному делу.
Приложение: копия решения суда на _____ л.
Судья Индустриального
районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.