Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск 2 ноября 2010 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русинова Андрея Леонидовича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
-Дата- мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска рассмотрено административное дело по обвинению Русинова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. Русинову А.Л. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Русиновым А.Л. представлена жалоба на постановление мирового судьи. При рассмотрении жалобы заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснив, что водителем не являлся, автомобилем управлял сын.
Защитник Русинова А.Л. Марин А.С., действующий на основании доверенности, поддержал довода жалобы в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных пояснениях заявителя.
Свидетель ФИО1, допрошенный по ходатайству защитника, суду показал, что является сыном Русинова Андрея Леонидовича, они возвращались с огорода с отцом, времени было между 5 и 6 часов утра. За рулем сидел он, ехали по Вот.шоссе с СХВ, повернули на 9 Января, чуть выше остановки их остановил инспектор ДПС. Перед ними еще одна машина ехала, он ее остановил. Инспектор подошел к машине впереди идущей, они стояли ждали инспектора. Поскольку он торопился, отец вышел из машины к инспектору. Отца увели куда то во дворы. Потом отец вернулся и сказал ехать за правами. Он съездил за правами, вернулся, показал инспектору права, он сели и поехали дальше.
Выслушав доводы заявителя, защитника, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- около 5 час. 40 мин. Русинов А.Л. на ... управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами административного дела – протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, протоколом № от -Дата- о направлении Русинова А.Л.. на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания направления – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; Актом медицинского освидетельствования № от -Дата- составленного врачем-наркологом, которым установлено состояние опьянения Русинова А.Л.
На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлено, что Русинов А.Л. -Дата- управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для переоценки указанных выводов не усматривается.
В ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного Русиновым А.Л. деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание Русинову А.Л. назначено с учетом обстоятельств дела, и с учетом личности виновного.
Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются материалами административного дела, составленными инспектором ПДПС с участием понятых.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, заявитель не оспаривал факт управления транспортным средством. Им собственно руно указано на то, что он -Дата- выпил две банки пива, доводов о не управлении транспортным средством не было представлено.
Оценивая показания свидетеля ФИО1 суд не может принять их во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 вообще был на месте происшествия, самим заявителем нигде в материалах дела не указано на наличие сына. хотя ему предоставлялась возможность представить свои письменные объяснения и замечания.
Нарушений составления процессуальных документов сотрудниками ГАИ не установлено, нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей также не установлено, нормы материального права применены без нарушений законодательства.
При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.
На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска в отношении Русинова Андрея Леонидовича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. Судья