Р Е Ш Е Н И Е
12-510-10
г. Ижевск «26» августа 2010 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамсутдинова Альберта Камилевича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ...9 по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом полка ДПС ГИБДД МВД по УР, Шамсутдинов А.К. признан виновным в нарушении п.9.2 Правил дорожного движения и привлекается к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Шамсутдинову А.К. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Будучи не согласным с вынесенным постановлением Шамсутдиновым А.К. представлена жалоба на постановление должностного лица.
Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- около 18 час. 50 мин. Шамсутдинов А.К., являясь водителем транспортного средства, на ул.10 лет октября, 14 ... совершил разворот на дороге, имеющей 4 полосы для движения.
Данное обстоятельство установлено из протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ПДПС Новикова М.В., схемы происшествия, приложенной к рапорту и подписанной заявителем.
Ширина проезжей части ... от ... в сторону ... напротив ...) составляет 15 метров, соответственно 4 полосы для движения.
Согласно п.9.2 Правил дорожного движения РФ – на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Нарушение указанного пункта правил дорожного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Оценивая доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения суд не может принять их во внимание, поскольку:
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в нем указаны объяснения Шамсутдинова А.К. – « с протоколом не согласен. двигался в прямом направлении со стороны ...».
В своей жалобе на постановление инспектора ПДПС, заявитель не отрицает маневр разворота поскольку дорожная разметка ему разрешает его осуществить.
Таким образом из доводов заявителя непонятно где он говорит правду, либо в протоколе об административном правонарушении где отрицает маневр разворота, либо в жалобе, в которой указывает на наличие дорожной разметки в месте его разворота.
Оценивая доводы заявителя об отсутствии в месте разворота «двойной разметки», суд приходит к следующему: отсутствие на проезжей части дорожной разметки -1.3 «двойная сплошная линия разметки» (без знака разрешающего разворот) на проезжей части имеющей четыре или более полос для движения не является обстоятельством, освобождающим лицо от административной ответственности.
В пункте 9.2 Правил дорожного движения отсутствует указание на наличие либо отсутствие дорожной разметки, а установлен запрет на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дороге, имеющей четыре или более полосы для движения.
Оценивая доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не является надлежащим доказательством по делу в виду того, что в него не вписаны свидетели, которые находились в автомобиле заявителя, суд также не может принять во внимание, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Шамсутдинов А.К. не указывал на наличие либо отсутствие свидетелей с его стороны, ходатайств об их допросе не заявлял.
При составлении схемы происшествии, подписывая ее, Шамсутдинов А.К. не указал замечаний и возражений к схеме.
На основании вышеизложенного, учитывая, что все имеющиеся в деле доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, суд не находит оснований для признания данных доказательств недопустимыми и недостоверными.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением процессуальных норм. При составлении протокола об административном правонарушении Шамсутдинов А.К. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела – -Дата- с 14 час. в ПДПС по адресу: В.шоссе, 1а-106.
На основании вышеизложенного суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ...9 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о.зам.командира полка ДПС ГИБДД МВД по УР Вычужаниным В.П. о привлечении Шамсутдинова Альберта Камильевича к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Сутягина Т.Н.