Дело №12-676/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о передаче дела на рассмотрение по подведомственности)
23 августа 2010 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Андриянов А.В. рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, поступившую от Мерзлякова Сергея Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
В адрес Индустриального районного суда г. Ижевска поступила жалоба Мерзлякова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении ...2, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР Андрияновым Е.А. -Дата-.
Вышеуказанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначение административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от -Дата- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.
Обжалуемое заявителем постановление вынесено инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР. Государственный орган - ГИБДД МВД по УР расположен по адресу: ..., ул. ..., 1а (территория ...).
Однако, руководствуясь указанными выше разъяснениями Верховного Суда РФ, судья приходит к выводу, что при определении территориальной подсудности жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, необходимо исходить не из того, в каком месте расположен административный орган, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, вынесшего в отношении заявителя обжалуемое постановление от имени административного органа.
Постановлением по делу об административном правонарушении Мерзляков С.В. привлечен к ответственности за деяние, совершенное им в ..., следовательно, юрисдикция инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР распространяется не только на территорию ... (по месту нахождения органа), но и, в частности, на территорию ... (по месту совершения деяния).
Отсюда, поскольку вынесенное в отношении заявителя постановление является результатом осуществления должностным лицом ГИБДД МВД по УР своих полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию ..., судья приходит к выводу, что жалоба Мерзлякова С.В. на указанное постановление Индустриальному районному суду ... не подсудна.
В соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.
Установив, что жалоба Мерзлякова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении не подсудна Индустриальному районному суду ..., судья считает необходимым передать ее по подведомственности на рассмотрение Устиновского районного суда ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Мерзлякова Сергея Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении передать по подведомственности на рассмотрение Устиновского районного суда ....
Судья Андриянов А.В.