Дело №12-536/10
РЕШЕНИЕ
«17» августа 2010 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Некрасов Д.А.,
при секретаре Пузыревой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванцова Дениса Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Иванцов Денис Викторович обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ....
Жалобу мотивировал тем, что ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает обязательное наличие вины в форме прямого умысла. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали наличие в действиях заявителя вины в форме прямого умысла. В протоколе ...8 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано «согласен» заверенное подписью. Отсутствует такой важнейший элемент состава административного правонарушения, как вина.
В судебное заседание заявитель Иванцов Д.В. не явился, судом о времени месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на -Дата- на 15 часов 00 минут, направленная Иванцову Д.В. по адресу: ... (указанному в протоколе об административном правонарушении, а также жалобе на постановление по делу об административном правонарушении), возвращена в суд с отметкой о причине невручения «истек срок хранения». Судья считает возможным рассмотреть жалобу Иванцова Д.В. в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу Иванцова Д.В. без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- мировым судьей судебного участка № ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Иванцов Денис Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.
Обжалуемое постановление мотивировано, отвечает требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Вина Иванцова Дениса Викторовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.
На основании этих доказательств было правильно установлено, что Иванцов Денис Викторович не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
У судьи нет оснований не доверять доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении ...6 от -Дата-, рапорту ИДПС Закирова А.А., протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение ...8 от -Дата-.
Согласно протокола ...8 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от -Дата-, у Иванцова Д.В., управляющего транспортным средством VOLKSWAGEN JETTA, выявлены признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Иванцов Д.В. был согласен, что подтвердил надписью «согласен» и подписью в протоколе. Согласно заключения дежурного врача Кондратьева А.А. на оборотной стороне протокола, Иванцов Д.В. от медицинского освидетельствования отказался.
Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении ...6 от -Дата-.
Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.
Судья считает, что в действиях Иванцова Д.В. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Наказание Иванцову Д.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... в отношении Иванцова Дениса Викторовича, оставить без изменения, жалобу Иванцова Дениса Викторовича без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Некрасов Д.А.