Дело №12-595/10
Р Е Ш Е Н И Е
24 августа 2010 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Некрасов Д.А.,
при секретаре Пузыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демина Сергея Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № .... Жалобу мотивировал тем, что при рассмотрении мировым судьей Бобылевым А.В. дела было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий с места правонарушения и возражения по делу. После того как судьей было вынесено постановление, судья сообщило том, что заявитель может забрать свои документы и фотографии, что он отказывается приобщать их к материалам дела. Судья в назначенное время, указанное в повестке отсутствовал на рабочем месте, выехав из суда по личным делам. Появился в суде лишь через 1 час 30 минут. Рассмотрев дело за 5 минут, вынес постановление по делу об административном правонарушении. Заявитель действия судьи расценивает как воспрепятствование к установлению фактических обстоятельств по делу, что свидетельствует о зависимости суда в вынесении по любым представленным административным материалам, заведомо неправосудного решения, в исключительно интересах сотрудников ДПС, действующих противоправно, что расценивается не иначе как совершение судьей преступления против правосудия. Также судьей нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении представлять доказательства, заявлять ходатайства, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен с нарушением ГОСТ № установлен в зоне поворота, с нарушением требований: видимость не менее 100 метров, что подтверждается сделанными фотографиями. Данный знак не виден. Разметки на дороге нет. Обгон впереди идущего тихоходного транспортного средства не запрещен. Сзади впереди идущего транспортного средства был установлен знак «красный треугольник» и двигался он со скоростью менее 30 км\час. Водитель впередиидущего транспортного средства прижимался к правой обочине, давая сзади идущему транспорту возможность обогнать его. Сотрудники ДПС в нарушение административного регламента прятались за деревьями, машина в которой они находились не соответствовала требованиям, применяемым к патрульным машинам. Постановлением Правительства РФ от -Дата- № обгон в зоне действия знака 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных. Заявитель считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, судом о времени месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка о необходимости явки в судебное заседание назначенное на -Дата- на 9 часов, направленная ФИО1 по адресу ... (указанному в протоколе об административном правонарушении, а также жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) возвращена в суд с отметкой о причине невручения «истек срок хранения». Судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- мировым судьей судебного участка № ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.
Обжалуемое постановление мотивировано, отвечает требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми. Согласно протокола об административном правонарушении ...4 от -Дата- на 15 км. автодороги Воткинск-Кельчино, водитель ФИО1 управляя автомобилем BMW X5 № совершил выезд на встречную полосу для движения в месте где это запрещено ПДД, а именно нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и в зоне действия знака по встречной полосе совершил обгон впереди идущего автобуса DAF, тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД. В указанном протоколе в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого составлен протокол» ФИО1 указал «знака не видел, видимость при обгоне 2-3 км. Скоростной режим не нарушал…..».
Обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении также подтверждаются схемой административного правонарушения составленной ИДПС ФИО3 С указанной схемой ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью в схеме.
Согласно объяснений ФИО4 от -Дата-, представленных в материалах дела об административном правонарушении, он -Дата- на рабочем автобусе DAF двигался по путевому листу, перевозя пассажиров с ... в .... Двигаясь около 17 часов 14 мин. по автодороге Воткинск – Кельчино 15 км. он (свидетель) видел, что на данном участке запрещен обгон, о чем информирует дорожный знак. Двигаясь со скоростью около 30 км\час он увидел, что на данном участке, где запрещен обгон, его обгоняет автомобиль Джип черного цвета по встречной полосе. Он (свидетель) в это время двигался по своей полосе, никаких маневров не совершал, указателей поворотов не включал…
Указанные показания также подтверждаются рапортом ст. ИДПС ФИО5, представленным в материалах дела об административном правонарушении.
На основании этих доказательств было правильно установлено, что ФИО1 выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения там, где это запрещено Правилами дорожного движения.
У суда нет оснований не доверять доказательствам представленным в деле об административном правонарушении.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении -Дата- в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 мировому судье было заявлено ходатайство о допуске в процесс представителя ФИО6, которое судьей было удовлетворено. Какого либо письменного ходатайства ФИО1 о приобщении к материалам дела фотографий с места правонарушения и возражений по делу в материалах дела не содержится.
Представленные заявителем фотоснимки в количестве 7 штук не могут быть приняты судом, поскольку не установлено, когда они сделаны, и участок какой дороги на них изображен.
Постановление Правительства РФ от -Дата- N 316 о внесении изменений в Постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от -Дата- № вступает в силу по истечении 6 месяцев со дня его официального опубликования.
Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.
Судья считает, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья ФИО7