Дело №12-602/10
Р Е Ш Е Н И Е
23 августа 2010 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Некрасов Д.А.,
при секретаре Пузыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санниковой Ольги Александровны на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Санникова Ольга Александровна обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № .... Жалобу мотивировала тем, что -Дата- около 13 часов управляла автомобилем ... около больницы по .... При движении задним ходом приблизилась к стоящему автомобилю Сузуки на минимальное расстояние, поэтому вышла посмотреть, не задела ли его, при этом никакие удары от столкновения автомобилем не слышала. Заявитель посмотрела возможность внешних повреждений в нижней части, ничего не заметила, поэтому уехала. Ее показания при рассмотрении дела судом подтвердила Салихова Г.М. При рассмотрении дела в суде не были допрошены ни ФИО5 ни свидетель ФИО6 и ФИО7 Заявитель считает, что в этом случае не соблюдены принципы устности и непосредственности при рассмотрении дела в судебном заседании. Заявитель полагает, что ее вина в совешении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 не доказана, умысла на совершение данного вида правонарушения у нее не было, так как она не заметила следов столкновения. Кроме того заявитель считает наказание чрезмерно суровым, просила постановление мирового судьи судебного участка № отменить, административное дело в отношении нее прекратить.
В судебное заседание заявитель Санникова О.А. не явилась, судом о времени месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная повестка о необходимости явки в судебное заседание назначенное на -Дата- в 13 часов, направленная Санниковой О.А. по адресу ... (указанному в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) возвращена в суд с отметкой о причине невручения «истек срок хранения». Судья считает возможным рассмотреть жалобу Санниковой О.А. в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу Санниковой О.А. без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- мировым судьей судебного участка № ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Санникова Ольга Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.
Обжалуемое постановление мотивировано, отвечает требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Вина Санниковой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми. Согласно протокола об административном правонарушении ...6 от -Дата- в ... у ..., водитель Санникова О.А. не выполнила требования ПДД при ДТП, уехала с места ДТП, участником которого она является, тем самым нарушила требования п.2.5 ПДД.
Обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении также подтверждаются показаниями ФИО6, ФИО7 данными в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Согласно объяснений ФИО6 от -Дата-, представленных в материалах дела об административном правонарушении, -Дата- в 13 часов, по адресу ..., гостиничный комплекс «ИжОтель» произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес ... и припаркованного на обочине автомобиля Сузуки Гранд Витара г\н Р 001 ЕМ\18. ФИО9 двигался задним ходом во дворе Гостиничного комплекса «ИжОтель», во время движения водитель ФИО9 не увидел припаркованный автомобиль Сузуки в результате чего правым зеркалом расколол стекло припаркованному автомобилю, После столкновения автомобиль ФИО9 сдал вперед и остановился. Через минуту из автомобиля вышла девушка и подошла к автомобилю Сузуки, осмотрела повреждения и сев обратно в ФИО9 уехала в неизвестном направлении….
Допрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении свидетель ФИО7 дал показания аналогичные показаниям ФИО6
Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой по ДТП 13877 от -Дата-, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой происшествия.
У суда нет оснований не доверять доказательствам представленным в деле об административном правонарушении.
Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.
Судья считает, что в действиях Санниковой О.А. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Наказание Санниковой О.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... в отношении Санниковой Ольги Александровны оставить без изменения, жалобу Санниковой Ольги Александровны без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Некрасов Д.А.