Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск «24» февраля 2011 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова Владимира Валентиновича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- Ермаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Ермаковым В.В. представлена жалоба на постановление мирового судьи. При рассмотрении жалобы заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что он двигался по ... в сторону ... по крайней левой полосе движения, у впереди стоящей машины открылась задняя дверь и из двери стало что то выдвигаться – какая то жидкость. Он бы вынужден резко взять влево, он выехал на встречную полосу движения. объехал впереди стоящие машины и хотел вернуться на свою полосу. Выехал на встречную полосу поскольку справа стоял транспорт, час пик, много машин. В данном месте, где он выехал на встречную полосу, имеется прерывистая линия разметки и знак «место для разворота», то есть он имел право выехать на встречную полосу, поскольку разметка прерывистая. Просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ поскольку он объезжал впереди стоящую газель из которой что то вытекало. То есть предотвратил ДТП.
Выслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- около 8 час. 27 мин. Ермаков В.В. на ..., на дороге имеющей более четырех полос для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, объезжая впереди стоящие автомобили.
Данное обстоятельство установлено из материалов гражданского дела - протокола об административном правонарушении ...9 от -Дата-, рапорта инспектора ПДПС, схемы места совершения административного правонарушения, подписанной заявителем, где Ермаков в.В. указал на то, что встречного движения не было.
Из материалов дела установлено также и то, что в месте выезда заявителя на полосу встречного движения имеется прерывистая линия дорожной разметки и дорожный знак «место для разворота». Таким образом, в указанном месте на проезжей части возможен лишь разворот транспортных средств, но ни как не движение по встречной полосе.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях заявителя имеется нарушение п.9.2 Правил дорожного движения, согласно которому на дрогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более. Запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи.
Оценивая пояснения заявителя о том, что в месте его выезда на встречную полосу имеется прерывистая линия дорожной разметки, суд исходит из того, что пунктом 9.2 Правил дорожного движения запрещается выезжать на полосу встречного движения вне зависимости от дорожной разметки.
Оценивая доводы заявителя о том, что он пытался объехать препятствие – объезжая автомобиль из которого полилась жидкость и он, заявитель. Якобы пытался предотвратить дорожно-транспортное происшествие, суд исходит из того, что доводы заявителя о наличии опасности в виде дорожно-транспортном происшествия ничем не подтверждены. Соответственно оснований для переквалификации действий заявителя на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, суд полагает, что действия Ермакова В.В. правильно квалифицированы административным органом как нарушение п.9.2 Правил дорожного движения, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлен.
Нарушений составления процессуальных документов сотрудниками ГАИ не установлено, нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей также не установлено, нормы материального и процессуального права применены без нарушений законодательства.
При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.
На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... о привлечении Ермакова Владимира Валентиновича к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья
...
Ермакову Владимиру Валентиновичу
ПДПС ГИБДД МВД УР
В наряд
28.02.2011 г.
В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по делу об административном правонарушении.
Судья Индустриального районного
суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.