Жалоба на постановление по делу об адм. правонарушении



12-148-11

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2011 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска

в составе судьи Самоволькина С.М.

При секретаре Кольцовой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зажогиной Натальи Юрьевны на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Зажогина Н.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление ...4 по делу об административном правонарушении от -Дата- и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное начальником штаба 1-го батальона ПДПС ГИБДД МВД по УР Бушмакиным Д.Н. просила постановление и решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель Зажогина Н.Ю. на доводах жалобы настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Второй участник ДТП, водитель автомобиля ВАЗ 2106 Гахраманов Ф.Х.-оглы в судебном заседании с доводами жалобы согласен, суду пояснил, что во время движения он «задумался» и не заметил впереди идущий автомобиль Зажогиной Н.Ю., в результате произошло столкновение.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлено, что 04.01. 2011 года в 11.58 часов на ... произошло ДТП, участниками которого стали водитель автомобиля «КИА» Зажогина Н.Ю. и водитель автомобиля ВАЗ 2106 Гахраманов Ф.Х.

Постановлением, являющимся предметом обжалования действия Зажогиной Н.Ю. квалифицированы как нарушение п.8.3 Правил дорожного движения.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения РФ - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Административным органом Зажогиной Н.Ю. вменено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

-Дата- начальником штаба 1-го батальон ПДПС ГИБДД МВД по УР Бушмакиным Д.Н. вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление ...8 по делу об административном правонарушении в отношении Зажогиной Н.Ю. по ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Суд считает, что в процессе производства по делу должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно, нарушение требований ст. 29.10 п.6 КоАП РФ, в которой указано, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление содержит сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также описание действий, за которые данное лицо привлечено к административной ответственности. Какая-либо мотивировка того, почему должностное лицо пришло к выводу о виновности Зажогиной Н.Ю. в нарушении требований п. 8.3. ПДД, в постановлении отсутствует. Исходя из этого, нельзя сделать однозначный вывод о том, на совокупности каких доказательств основано принятое решение.

В материалах дела об административном правонарушении содержатся противоречивые показания обоих участников ДТП Зажогиной и Гахраманова, какой-либо оценки указанным противоречиям в обжалуемом постановлении не дано.

Поскольку обжалуемое постановление отменяется в связи с наличием процессуальных нарушений, в вопросы применения норм материального права суд не входит (не оценивает наличие или отсутствие в действиях Зажогиной Н:.Ю. состава административного правонарушения).

Действия водителя Гахраманова Ф.Х. в данном судебном заседании оценке и рассмотрению не подлежат, так как суд, разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет обстоятельства, касающиеся только самого заявителя, суд не исследует вопрос, имеется ли вина в ДТП другого участника происшествия, соблюдались ли им требования ПДД, кто и в какой степени виновен в произошедшем ДТП, в чем выражается виновность того или другого водителя, имеется ли причинная связь между нарушением ПДД и наступившим ДТП, поскольку оценка действий обоих водителей дается судом при рассмотрении спора в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ...4 по делу об административном правонарушении от -Дата- о привлечении Зажогиной Натальи Юрьевны к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное начальником штаба 1-го батальона ПДПС ГИБДД МВД по УР Бушмакиным Д.Н. отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Самоволькин С.М.

С уведомлением

...

Грязнову Александру Николаевичу

заявителю

...

Шигапову Ильнуру Газинуровичу

Второму участнику ДТП

ПДПС ГИБДД МВД УР

В дело

№12-455-09

8.06.2009 г.

В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по делу об административном правонарушении.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.