Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск «11» января 2011 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кунгурова Андрея Викентьевича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска, от -Дата- Кунгуров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Кунгуровым А.В. представлена жалоба на постановление мирового судьи. При рассмотрении жалобы заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что двигался по своей полосе движения, ни кого не обгонял, двигался за впереди идущей машиной. На повороте разметки нет сплошной, и вообще никакой нет. КрАЗ сместился вправо и он опередил этот Краз и поехал дальше. Через какое то время услышал звук – сигнал ГАИ, ему приказали остановиться. Он на обочине остановился, предъявил документы, инспектор ГАИ сказал что он нарушил правила, он в недоумении, прошел в машину ГАИ, сотрудник ему сказал, что он не пропустил КРАЗ и пересек сплошную линию разметки и ехал прямо лоб в лоб машине ГАИ. Хотя он не нарушал никакой разметки и машины ГАИ вообще не видел, ее не было. При этом он сказал что у него в машине есть свидетель, который сидит в машине. На это инспектор сказал что свидетель заинтересован и не может быть свидетелем, хотя инспектор и не знал что свидетель его жена. Второй инспектор остановил автомобиль КРАЗ, который остановился перед ними. Второй инспектор ушел к водителю Краза, минут 15 он ходили там вокруг машины, переговаривались. Потом водитель Краза подошел к ним и стал возмущаться, что он не пропустил Краз. Ему не разъяснили что он в протоколе имел право написать свое несогласие, угрожали, что впереди пост и его вообще не пропустят. Показания свидетеля Урсегова не объективны, поскольку он сам нарушил Правила дорожного движения – он съехал «в карман», то есть на обочину. Во время рассмотрения дела мировым судьей ему не дали возможности задать вопросы свидетелю Урсегову. Краз пытался вытолкнуть его на встречную полосу. У него тринадцатилетний стаж вождения и никогда такого не было, он не мог при наличии сотрудников ДПС нарушить Правила.
Защитник Кунгурова А.В. Иванова И.В., действующая на основании ордера, поддержала доводы жалобы в полном обьеме. Дала пояснения, аналогичные пояснениям заявителя.
Выслушав доводы заявителя, показания свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- около 17 час. 15 мин. Кунгуров А.В., на 25 км автодороги Ижевск-Воткинск, являющийся водителем транспортного средства, нарушил требования дорожной разметки 1.1.
Данное обстоятельство установлено из протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ПДПС, схемы места совершения административного правонарушения, объяснений свидетеля Урсегова А.В., оглашенных при рассмотрении жалобы. Из указанных документов следует, что водитель автомобиля ИЖ 2126 г.н.<данные изъяты> при совершении обгона впереди идущего транспортного средства нарушил требования дорожной разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения.
Из оглашенных объяснений свидетеля Урсегова А.В., полученных инспектором ПДПС при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Кунгурова А.В. следует, что водитель автомобиля ИЖ пересек сплошную линию разметки 1.1, обгоняя его. Выехав на полосу встречного движения.
При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи.
Оценивая пояснения Кунгурова А.В. о том, что он не обгонял Краз, а опередил его, поскольку Краз сместился вправо, суд не может принять их во внимание поскольку они ничем не подтверждены.
Оценивая доводы заявителя о том, что инспектор ГАИ не дал ему возможности указать в протоколе об административном правонарушении свидетеля, ничем не подтверждены и опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором имеется запись заявителя о не согласии с предъявленным обвинением. Следовательно, ему предоставляли возможность написать свои объяснения и замечания по обстоятельствам дела. Соответственно заявитель имел возможность указать и свидетелей.
Оценивая оглашенные показания свидетелей Кузнецовой В.М., Кузнецовой Л.М., суд исходит из того, что в деле отсутствуют данные о наличии этих свидетелей на месте происшествия -Дата- Кроме того, как показала свидетель Кузнецова Л.М. на месте происшествия она не была и знает обстоятельства дела со слов заявителя и Кузнецовой В.М.
Не доверять же показаниям свидетеля Урсегова у суда оснований не имеется, объяснения данного свидетеля получены непосредственно на месте происшествия, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания данного свидетеля находятся в единой логической цепи с материалами дела – рапортом инспектора ПДПС, схемой происшествия, протоколом об административном правонарушении, которые составлены инспектором ПДПС, являющимся должностным лицом, в обязанности которого входит обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение административных правонарушений.
Оценивая доводы заявителя и его защитника о том, что их пояснения об отсутствии на месте происшествия дорожной разметки 1.1 подтверждаются фотографиями, приложенными заявителем к материалам дела, суд исходит из того, что из указанных фотографий не усматривается где они сделаны, какая часть автодороги на них изображена.
Оценивая доводы заявителя о некорректном поведении сотрудников ГАИ, суд исходит из того, что заявитель вправе обратиться с жалобой не неправомерные действия сотрудников ГАИ вышестоящему должностному лицу ГИБДД МВД по УР, либо в иные правоохранительные органы, которым подведомственно рассмотрение жалобы. Кроме того, доводы о предвзятости либо некорректном поведении сотрудников ГАИ ничем не подтверждены в данном судебном заседании.
На основании изложенного, суд полагает, что действия Кунгурова А.В. правильно квалифицированы административным органом как нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, что в соответствии с нарушением требований дорожной разметки 1.1, с выездом на полосу встречного движения и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлен.
Нарушений составления процессуальных документов сотрудниками ГАИ не установлено, нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей также не установлено, нормы материального и процессуального права применены без нарушений законодательства.
При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.
На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска, о привлечении Кунгурова Андрея Викентьевича к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Сутягина Т.Н.
Г.Ижевск ...
Кунгурову Андрею Викентьевичу
ПДПС ГИБДД МВД УР
В дело
11.01.2011 г.
В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по делу об административном правонарушении.
Судья Индустриального районного
суда г.Ижевска УР С