Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск 26 января 2011 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панова Михаила Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
-Дата- мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска рассмотрено административное дело по обвинению Панова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. Панову М.Ю. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Панов М.Ю. обжаловал его в суд. При рассмотрении жалобы заявитель пояснил, что -Дата- управлял транспортным средством, на перекрестке улиц 10 лет Октября и Удмуртская был остановлен инспектором ГАИ. Сотрудники не представились, остановили понятых и составили протокол о направлении его на мед.освидетельствование. На месте ему не предложили пройти освидетельствование. Впоследствии ему предложили пройти мед.освидетельтствования, он написал что согласен. Но в кабинете нарколога отказался проходить мед.освидетельствование, поскольку ему показалось, что у инспектора и нарколога были какие то близкие отношения, они были знакомы. Чувствовалось плохое отношение к нему со стороны сотрудником ГАИ, ему сказали что все равно прибор покажет и разбирайся в суде. Он позвонил другу и попросил его свозить в республиканский диспансер. У него в машине был друг который пил пиво и возможно запах был от него, на месте где его задержали. Друг недалеко живет, он пошел домой. То есть пассажир мог подтвердить его доводы.
Свидетель Погудин Д.М., допрошенный по ходатайству защитника, суду показал, что он ехал с женой по ул.Удмуртской. не доезжая до перекрестка с ул.10 лет Октября, его остановили сотрудники ГАИ, сказали что вот тут подозрение на алкогольное опьянение, надо в протоколе расписаться. Никакие процедуры не выполнялись, он только расписался в протоколе. Самого водителя видел, он стоял метрах в трех. При нем водителю не предлагали пройти освидетельствование, предлагали поставить машину на эвакуатор. Он расписался в одном протоколе -точно, это помнит. Когда расписывался в протоколе – не читал его, протокол был недозаполнен, ему сказали распишитесь и можете ехать. Он расписывался только в одном протоколе.
Свидетель Погудина А.И., допрошенная по ходатайству заявителя, суду показала, что двигались с мужем по ул.Удмуртская. она была за рулем, их остановили сотрудники ДПС, попросили быть понятыми при подписании протокола. Они прошли к машине, они подошли –записали их данные, в чем расписались она не помнит. Подписывала сколько протоколов не помнит, один или два. В протоколе об отстранении подпись не ее. В протоколе о направлении на мед.освидетельствование подпись ее. Они торопились и не прочитала где расписаться. Сотрудники сказали -распишитесь, записали их данные и они уехали.
Защитник Панова М.Ю. Марин А.С., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что поддерживает доводы жалобы в полном объеме. В судебном заседании из показаний понятых установлено, что на месте остановки автомобиля Панова ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения. Соответственно требование сотрудников милиции о прохождении мед.освидетельствования не является законным.
Выслушав доводы заявителя, защитника, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- около 21 час. 32 мин. на ул.Воткинское шоссе, 142 г.Ижевска УР Панов М.Ю., являясь водителем транспортного средства, отказался от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное обстоятельство установлено из материалов данного административного дела-протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорта инспектора ПДПС, оглашенных в ходе рассмотрения дела.
Факт управления транспортным средством Пановым М.Ю. установлен из вышеуказанных доказательств, никем не оспаривался.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден записью врача-нарколога в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что заявитель, являясь водителем транспортного средства, отказался от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, с соблюдением требований закона.
Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Постановление мирового судьи постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным применением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Мировым судьей проанализированы все обстоятельства, дана соответствующая правовая оценка и обоснованно сделан вывод о нарушении Пановым М.БЮ. п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Наказание Панову М.Ю. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом личности виновного, в том числе учитывая, что ранее в течение года он привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение.
Доводы защитника о том, что требование сотрудников милиции было незаконным о прохождении медицинского освидетельствование, что якобы подтверждено показаниями понятых в судебном заседании, судом не могут быть приняты во внимание. Поскольку суд принимает во внимание процессуальный документ – протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеются подписи понятых о том, что Панов М.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям- отказ от прохождения освидетельствования. Таким образом, понятые, на месте остановки транспортного средства Панова М.Ю., своими подписями подтвердили отказ заявителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска в отношении Панова Михаила Юрьевича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Сутягина Т.Н.
Г.Ижевск ...
Панову Михаилу Юрьевичу
ГИБДД МВД УР
В дело
В наряд
26.01.2011 г.
В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по жалобе на постановление по административному делу.
Приложение: копия решения суда на _____ л.
Судья Индустриального
районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.