Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск «20» января 2011 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набокова Александра Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 12.08.2010 года, вынесенным инспектором ГАИ МВД УР Набоков А.А. признан виновным в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Набокову А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Набоковым А.А. постановление обжаловано в суд.
Представитель ПДПС ГИБДД МВД УР, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.
При рассмотрении жалобы заявитель пояснил, что при рассмотрении административного дела должностным лицом, вынесшим постановление грубо нарушены его процессуальные права, нарушено право на защиту. Конституция РФ гарантирует все право на судебную защиту и на юридическую помощь. Им было заявлено ходатайство о нуждаемости в помощи защитника. Полагает, что инспектор ГАИ, пусть даже не обязанный предоставить ему защитника, должен был отложить рассмотрение дела и назначить его к рассмотрению с учетом получения им юридической помощи. Просит суд отменить постановление ГАИ.
Суд, выслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 12 августа 2010 года около 10 час. 55 мин. Набоков А.А., являясь водителем транспортного средства, двигался по проезжей части ул.Ленина, был остановлен инспектором ПДПС, который составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении о нарушении заявителем п.14.1 Правил дорожного движения и вынес постановление по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.
Рассматривая законность и обоснованность вынесенного постановления, суд, не вникая в нормы материального права, полагает необходимым отменить постановление инспектора ПДПС в виду нарушения процессуальных и конституционных прав заявителя. Как установлено при рассмотрении жалобы при составлении протокола об административном правонарушении, еще до рассмотрения административного дела, вынесения постановления, заявитель заявил о том, что желает воспользоваться помощью защитника.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ 1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.18 Конституции РФ Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. статья 19 Конституции РФ.
Согласно статье 48 Конституции РФ Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Таким образом, учитывая представление заявителем ходатайства о необходимости получения юридической помощи при составлении протокола об административном правонарушении, что является возбуждением дела об административном правонарушении, согласно ст.28.1 КоАП РФ, суд полагает, что инспектор ПДПС обязан был отложить рассмотрение дела, предоставив заявителю время для получения помощи защитника.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая процессуальные нарушения, которые не позволили внести по делу законное постановление суд полагает необходимым постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в виду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 12 августа 2010 года о привлечении Набокова Александра Анатольевича к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ отменить, жалобу удовлетворить.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.
Судья Сутягина Т.Н.
С уведомлением
...
Набокову Александру Анатольевичу
заявителю
ПДПС ГИБДД МВД УР
В дело
25.01.2011 г.
В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по делу об административном правонарушении.
Судья Индустриального районного
суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.