Р Е Ш Е Н И Е 12-120/11
18 марта 2011 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
судьи Ершовой К.Ф.,
при секретаре Газизовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Султанова Рамиля Риволовича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Султанов Р.Р. обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от 17 января 2011 года, вынесенным инспектором ПДПС ГИБДД УР Лопаревым А.С. Султанов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Будучи несогласным, с вынесенным постановлением, Султанов Р.Р. обжаловал его. Жалобу мотивировал тем, что правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ он не совершал. 17.01.2011 года в 17-45 часов он управлял автомобилем «Киа-Соренто» (рег. знак Т550ХМ/18) в Индустриальном районе г. Ижевска по ул. Дзержинского, около многоквартирного дома № 4 и был остановлен инспектором ПДПС ГИБДД Лопаревым А.С. Инспектор указал на не читаемость переднего государственного регистрационного знака автомобиля. Объяснения и указания Султанова Р.Р. на читаемость номера (все буквы и цифры знака были несколько загрязнены, но читаемость их никак не нарушалась, с расстояния 20 и более метров прочитать регистрационный государственный знак было возможно и никак не затруднительно), а также ссылку на обстоятельства, связанные с погодными условиями, инспектор не принял к сведению. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении инспектор допустил исправления и не указал состав административного правонарушения.
Считает, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Султанов Р.Р. доводы поданной жалобы поддержал в полном объеме.
Инспектор ПДПС ГИБДД по УР в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения заявителя Султанова Р.Р., изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 17 января 2011 года инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Лопаревым А.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Султанова Р.Р. за допущенное им 17 января 2011 года нарушение требований п.7.15 ПДД, выразившееся в том, что он, управлял транспортным средством с не читаемым государственным регистрационным знаком.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
Указанным постановлением Султанову Р.Р. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Вместе с тем, как усматривается из постановления, правонарушение было совершено в 17час. 30мин. 17.01.2011года. Вместе с тем, несмотря на возражения Султанова Р.Р. инспектором не было зафиксировано факта совершения указанного правонарушения доступными техническими средствами(фотографирование). Не был составлен рапорт или указаны свидетели правонарушения. Кроме того, не проверен довод о ненадлежащем состоянии дорожного покрытия.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Султанова Р.Р. в нарушении требований п.7.15 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.
Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении № от 17 января 2011 года, вынесенное инспектором ПДПС Султанова Рамиля Риволовича, отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья К.Ф. Ершова