дело №12-121/11
РЕШЕНИЕ«10» февраля 2011 года г.Ижевск
Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Филиппов Р.Б.,
при секретаре Углановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санникова Антона Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Санников А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 30 декабря 2010 года, просил его отменить.
Жалобу мотивировал тем, что административный орган всесторонне и полно не учел всех обстоятельств дела, не дал обстоятельствам соответствующей оценки. В дорожно-транспортном происшествии считает виновным второго водителя, нарушившего п.8.1 ПДД РФ.
В судебном заседании заявитель Санников А.В. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал. Он пояснил, что двигался на автомобиле «Рено» в крайнем левом ряду по направлению от центра по ул.Воткинское шоссе к перекрестку с дорогой, ведущей на СХВ, справа впереди двигался автомобиль «ГАЗ», который без видимых причин, неожиданно, на вышеуказанном перекрестке, переместился на крайнюю левую полосу. В результате данного маневра произошло столкновение автомобиля «Рено» правой передней частью с автомобилем «ГАЗ» левой задней частью и Санников А.В. переместил свой автомобиль вправо, за автомобиль «ГАЗ». Таким образом, автомобиль «Рено» оказался за автомобилем «ГАЗ», что было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия. При этом повреждение были незначительными, так как масса автомобиля «ГАЗ» значительно превышает массу автомобиля «Рено».
В судебном заседании второй участник ДТП – Белкин Ю.С. пояснил, что когда двигался на разрешающий сигнал светофора по перекрестку Воткинское шоссе и дороги, ведущей на СХВ, при этом остановился, так как впереди него остановились транспортные средства, пропускавшие пешеходов, идущих по пешеходному переходу. В этот момент сзади, с его транспортным средством «ГАЗ», совершил столкновение автомобиль «Рено». Белкин Ю.С. полагает, что водитель автомобиля «Рено» не соблюдал безопасную дистанцию движения.
Судья, заслушав пояснения заявителя, второго участника ДТП, изучив материалы дела, считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу Санникова А.В. – без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судьей установлено, что 30 декабря 2010 года инспектором ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Овчинниковым Д.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Санникова Антона Владимировича за допущенное им 30 декабря 2010 года в 09 часов 07 минут, возле дома №152 «б» по ул.Воткинское шоссе г.Ижевска нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, выразившееся в том, что водитель Санников А.В. при движении не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства под управлением Белкина Ю.С., и совершил с ним столкновение.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Указанным постановлением Санникову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Оценивая доводы заявителя, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Факт несоблюдения заявителем требований п.9.10 ПДД РФ подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, а также справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой происшествия. Данные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с действующим законодательством. Справка и схема ДТП составлены инспектором ГИБДД, не заинтересованным в исходе дела, исполняющим возложенные на него должностные обязанности. При этом оба участника ДТП со схемой и обстоятельствами происшествия, согласны, что подтверждается их подписями, подтвержденными ими в ходе судебного заседания. Также, согласно схеме происшествия, не имеется оснований полагать, что автомобиль «ГАЗ» под управлением Белкина Ю.С. перестроился, как указывает в своих доводах Санников А.В., в крайнюю левую полосу, учитывая, нахождение автомобиля «ГАЗ» на расстоянии 6,7 метра от края проезжей части, при её ширине 23,9 метра.
Таким образом, доводы заявителя Санникова А.В. являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления.
В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановления вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.
Обжалуемое постановление мотивировано, отвечает требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Вина Санникова Антона Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с законом и являются допустимыми.
На основании этих доказательств было правильно установлено, что Санников А.В. нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, а именно при движении не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.
Действия водителя Белкина Ю.С. в данном судебном заседании оценке и рассмотрению не подлежат, так как судья, разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет обстоятельства, касающиеся только самого заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Санникова Антона Владимировича отказать.
Постановление по делу об административном правонарушении № от 30 декабря 2010 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Овчинниковым Д.А. в отношении Санникова Антона Владимировича - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Р.Б.Филиппов