Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск 10 марта 2011 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллова Игоря Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ...6 по делу об административном правонарушении от 9 января 2011 года, вынесенным инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Кривошеиным С.П. Кириллов И.В. обвиняется в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения РФ, за что привлекается к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Кириллову И.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Кирилловым И.В. представлена жалоба на постановление инспектора ПДПС. При рассмотрении жалобы заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель ПДПС ГИБДД МВД по УР, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.
Выслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 9 января 2011 года около 20 час. 25 мин. Кириллов И.В., являясь водителем транспортного средства, двигаясь по проезжей части ул.10 лет Октября, 32 г.Ижевска, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Своими действиями нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами административного дела – протоколом об административном правонарушении ...9 об административном правонарушении, составленном инспектором ПДПС Кривошеиным С.Н. с привлечением свидетеля. Не доверять указанному процессуальному документу у суда оснований не имеется, поскольку инспектор ПДПС является должностным лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, в обязанности которого входит пресечение административных правонарушений в области дорожного движения.
Доводы заявителя о заинтересованности инспектора ПДПС, свидетеля, указанного в протоколе об административном правонарушении, ничем не подтверждены и необоснованны.
На основании имеющихся в административном деле доказательств было правильно установлено, что Кириллов И.В. нарушил требования п.14.1 правил дорожного движения, согласно которому Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Оценивая доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что его автомобиль оказался на пешеходном переходе он обнаружил, что со стороны разделительной полосы к переходу подходят три пешехода и он, так как уже находился на переходе, продолжил движение чтобы освободить проход, суд не может принять их во внимание как обстоятельство, имеющее значение для отмены постановления. Поскольку если пешеходы идут от разделительной полосы, следовательно они двигаются по проезжей части, где уже находится пешеходный переход. Соответственно водитель обязан был уступить им дорогу.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются объяснения Кириллова И.В. о том, что – учитывая дорожные условия обочины двигался справой стороны дороги (у остановки) медленно и остановился после остановки так как шел автобус сзади.
Таким образом заявитель не оспаривал наличие пешеходов на проезжей части в зоне пешеходного перехода и сам указывает на свое движение – двигался медленно и остановился после остановки. Наличие автобуса позади автомобиля заявителя не является основанием для освобождения водителя от выполнения пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.
В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление инспектором ПДПС вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Наказание Кириллову И.В. назначено минимальное, в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, и с учетом личности виновного.
При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.
На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ...6 по делу об административном правонарушении от 9 января 2011 года, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Кривошеиным С.Н. в отношении Кириллова Игоря Валерьевича к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья
Г.Ижевск ул.__________________
Кириллову Игорю Валерьевичу
ГИБДД МВД УР
В дело
В наряд
10.03.2011 г.
В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по жалобе на постановление по административному делу.
Приложение: копия решения суда на _____ л.
Судья Индустриального
районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.