12-112-11
Р Е Ш Е Н И Е
10 марта 2011 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе судьи Андриянова А.В.
при секретаре Ажимовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева Леонида Леонидовича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ГАИ от -Дата- Киселев Л.Л. обвиняется в нарушении. п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Киселеву Л.Л. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Киселевым Л.Л. представлена жалоба на постановление.
В судебное заседание не явился представитель административного органа, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании заявитель на удовлетворении жалобы настаивал.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы установлено, что -Дата- в 18 часов 20 минут Киселев Л.Л., управляя транспортным средством, не предоставил преимущества в движении пешеходам переходящим проезжую часть по пешеходному переходу.
Данное обстоятельство установлено из протокола об административном правонарушении № от -Дата-.
Постановлением, являющимся предметом обжалования, действия Киселева Л.Л. квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ как нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ.
Согласно п.14.1 правил дорожного движения РФ – водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При составлении протокола об административном правонарушении № Киселев Л.Л. в графе «объяснения и замечания лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол» указал, что « При переезде пешеходного перехода пешеходов не наблюдал», данные доводы заявителя административным органом не опровергнуты.
В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Киселева Л.Л. в нарушении требований п.14.1 ПДД. В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата- о привлечении Киселева Леонида Леонидовича к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.
Судья Андриянов А.В.