Р Е Ш Е Н И Е 12-83/11
09 февраля 2011 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
судьи Андриянова А.В.
при секретаре Ажимовой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бесогонова Михаила Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Бесогонов М.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска.
Жалоба мотивирована тем, что 30 ноября 2010г. в 14.30 ч на проезжей части по ул. Удмуртская, напротив д. 304 произошло ДТП с участием автомобилей ИЖ 2126, <данные изъяты> под управлением М.В. Бесогонова и Тойота под управлением А.В. Бахтина.
Оспариваемое решение основано на протоколе № об административном правонарушении от -Дата-. Судом было установлено, что в нарушение ПДД Бесогонов оставил место ДТП, участником которого являлся. Однако, у Бесогонова не было намерения покинуть место ДТП с целью скрыться от установленной законом ответственности и т.п. причинам. После касания с автомобилем Тойота Бесогонов остановился, сообщил второму участнику ДТП свои координаты, включая данные о страховом полисе. Бесогонов не смог подождать приезда сотрудников ГИБДД, т.к. работает водителем в ООО «НПК Технология», совмещая данную должность с должностью мастера по обслуживанию охранно-пожарной сигнализации в той же организации. ООО «НПК Технология» занимается установкой и обслуживанием пожарных сигнализаций. 30 ноября 2010г. Бесогонов должен был срочно выполнить осмотр и восстановление работоспособности охранно-пожарной сигнализации, установленной в офисно-производственном помещении ООО «Техинформсервис» по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, д. 37. От нормальной работы пожарной сигнализации в указном здании, а, следовательно, непосредственно от Бесогонова, зависит жизнь и здоровье многих людей. Своевременное обслуживание ОПС в этом помещении -необходимое условие работы для ООО «Техинформсервис», а также для предупреждения причинения вреда жизни и здоровью многих людей. Поэтому ждать приезда работников ГИБДД Бесогонов не мог, и был вынужден поехать на срочный вызов. Однако в намерения Бесогонова не входило оставление места ДТП с целью сокрытия собственной личности или обстоятельств ДТП.
Бесогонов считает, что при назначении наказания и выборе его вида судом не учтено, что Бесогонов работает в ООО НПК «Технология» водителем. Данная работа является для Бесогонова единственным источником дохода. Также на иждивении Бесогонова находится несовершеннолетний ребенок -Дата- года рождения. В связи с недостижением ребенком возраста 2 лет и невозможностью посещения им дошкольного учебного заведения супруга Бесогонова не работает и осуществляет уход за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Таким образом, Бесогонов является единственным работающим членом семьи. Доход, получаемый Бесогоновым от трудовой деятельности, является единственным для всей семьи. В случае лишения Бесогонова права управления транспортным средством вся семья лишится средств к существованию.
Допустимость применения по аналогии норм в делах об административных правонарушениях подтверждена Конституционным судом Российской Федерации в определениях от 13.01.2000г. № 21-0 по жалобам малого предприятия "Кинескоп" и Сочинского пассажирского автотранспортного предприятия № 2 и от 14.01.2000г. № 4-0 о разъяснении Определения Конституционного суда Российской Федерации от 04.03.1999г. по жалобе ЗАО «Производственно-коммерческая компания «Пирамида», Определением Конституционного суда РФ от 04.04.2006г. № 113-0 «По жалобе гражданина Овчинникова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Следовательно, в качестве аналогии можно привести норму закона, регулирующего сходные отношения - нормы Уголовного кодекса Российской Федерации. В частности, согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Бесогонов полагает, что в данном случае также можно приметить нормы УК РФ по аналогии. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, жизненную ситуацию, в которой находится лицо, привлекаемое к административной ответственности, Бесогонов просит назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2. ст. 12.27 КоАП РФ, а именно назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен настоящей статьей - наложить штраф в размере <данные изъяты>.
Кроме того, необходимо отметить, что в нарушение норм КоАП РФ Бесогонов не был предварительно уведомлен о дате и месте судебного заседания по данному делу. В связи с чем, Бесогонов не мог представить каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции. Бесогоновым была получена лишь повестка в Отделение ПДПС ГИБДД. Потом Бесогонову по телефону сообщили, что он должен немедленно приехать к мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска. Соответственно, у Бесогонова не было возможности сориентироваться, обратиться за квалифицированной помощью, представить какие-либо доказательства, что нарушает права Бесогонова, гарантированные Конституцией РФ, КоАП РФ. В связи с вышеизложенным Бесогонов просит изменить постановление судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска (судья Т.А. Барвинко) в части лишения его права управления транспортным средством на один год и вынести постановление о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал.
В судебное заседание не явился второй участник ДТП Бахтин А.В., о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, извещался надлежащим образом.
Выслушав пояснения заявителя, доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу Бесогонова без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 15 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Бесогонов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права в присутствии заявителя.
Обжалуемое постановление мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вина Бесогонова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.
На основании этих доказательств было правильно установлено, что 30 ноября 2010 года в 14 часов 30 минут водитель автомобиля Иж 2123 <данные изъяты> Бесогонов М.В. на проезжей части ул. Удмуртская г. Ижевска, напротив дома № 304 в нарушение требования п. 2.5. ПДД, оставил место ДТП, участников которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5. ПДД - При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
При этом правила дорожного движения не предусматривают возможность водителя покинуть место ДТП в связи со служебной необходимостью. В связи с чем доводы жалобы Бесогонова М.В. в этой части не могут служить основанием для отмены, либо изменения постановления мирового судьи.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Виды административного наказания за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ четко и однозначно приведены в данной статье. Данный перечень наказаний является полным и исчерпывающим, в связи с чем в применении аналогии в данной части нет никакой необходимости.
Наказание Бесогонову назначено минимальное в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска в отношении Бесогонова М.В. оставить без изменения, жалобу Бесогонова М.В. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Андриянов А.В.