Р Е Ш Е Н И Е №12-20-11
12 января 2011 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
судьи Исматовой Л.Г.,
при секретаре Балашовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Князева Андрея Олеговича на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД УР от -Дата- водитель Князев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что он не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Князев А.О. просит отменить оспариваемое им постановление как незаконное и необоснованное, считает, что ПДДД он не нарушал, так как, когда он пересекал пешеходный переход (проезжая часть трехполосная, его автомобиль находился на второй полосе), пешеход только вступил на край проезжей части.
В судебное заседание заявитель Князев А.О. не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о законности постановления инспектора ДПС ГИБДД.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что -Дата- на проезжей части ... напротив ... Князев А.О., управляя автомобилем Иж-27175, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному разметкой 1.14.1.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля Головина А.А., находившегося в автомобиле Князева А.О., утверждавшего, что водитель Князев А.О., двигаясь по ... в сторону ..., подъезжал к дому 146 по ..., не предоставил преимущество на пешеходном переходе пешеходу, так как не заметил его.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.
Под данную статью подпадает нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу (в предыдущей редакции).
На основании исследованных доказательств было правильно установлено, что водителем Князевым А.О. не соблюдены требования п. 14.1 Правил дорожного движения и его действия обоснованно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
В постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ДПС ПДПС -Дата-, конкретно изложено существо административного правонарушения, которое выражается в том, что у ... в 09 часов 51 мин. Князев А.О. в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Иж-27175, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному разметкой 1.14.1.
Необоснованны также доводы заявителя о том, что в числе других доказательств в основу постановления административным органом взяты показания свидетеля Головина А.А., являющегося пассажиром водителя Князева А.О.
Показания свидетеля Князева А.О. являются показаниями лица не заинтересованного в исходе дела.
Доводы заявителя являются его защитной позицией.
Доводов, которые могли бы повлиять на существо оспариваемого заявителем постановления должностного лица, в жалобе не содержится.
При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление должностного лица является законным и обоснованным, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении ...8 от -Дата-, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГАИ УР в отношении Князева Андрея Олеговича, оставить без изменения, жалобу Князева Андрея Олеговича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Исматова Л.Г.