Р Е Ш Е Н И Е
14 января 2011 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
судьи Исматовой Л.Г.,
при секретаре Балашовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шакина Ивана Филипповича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Шакин И.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР, просил его отменить. Жалобу мотивировал тем, что он двигался по ... в направлении ..., в автомобиле, кроме него, находилась Шакина Р.М., у автобусной остановки имеется пешеходный переход, в момент, когда Шакин подъезжал к пешеходному переходу – пешеходов, переходящих проезжую часть на нем не было.
В судебном заседании заявитель Шакин И.Ф. на доводах жалобы настаивал, дал пояснения аналогичные, изложенным в жалобе.
В судебном заседании свидетель Шакина Р.М. суду показала, что находилась в автомобиле под управлением Шакина И.Ф., пешехода на пешеходном переходе не было.
Выслушав пояснения заявителя Шакина И.Ф., показания свидетеля Шакиной Р.М., изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Помыткиным А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ...9 в отношении Шакина И.Ф. за допущенное им -Дата- нарушение требований п.14.1 ПДД, выразившееся в том, что он, управлял т/с, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.
Указанным постановлением Шакину И.Ф. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Шакина И.Ф. в нарушении требований п.14.1 ПДД: личность пешехода, которому не уступил дорогу Шакин И.Ф., не установлена, запись со средств фиксации правонарушения в суд не представлена, доводы Шакина И.Ф. не опровергнуты.
Кроме того, административное наказание Шакину И.Ф. назначено без составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, однако, согласно ч.2 указанной статьи: в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В жалобе Шакин И.Ф. указывает, что в момент составления постановления был не согласен с привлечением его к ответственности.
В нарушение указанной выше нормы закона, протокол об административном правонарушении составлен не был.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении ...9 от -Дата-, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Помыткиным А.В. в отношении Шакина Ивана Филипповича, отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Исматова Л.Г.