РЕШЕНИЕ №12-217/11
31 марта 2011 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
судьи Филиппова Р.Б.,
при секретаре Углановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбачева Льва Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Горбачев Л.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Гордеевым С.А., просил его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что не создавал помех для движения пешеходов, так как собирающихся переходить или переходящих проезжую часть пешеходов не было. При этом, со слов остановившего его сотрудника ГИБДД, якобы Горбачев Л.С. создал помеху женщине, собирающейся переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Однако, заявитель, находясь на месте инкриминируемого ему правонарушения, не увидел лицо, на которое указывал ему инспектор. Кроме того, Горбачев Л.С. полагает, что сотрудник ГИБДД не мог увидеть из-за сугроба, за которым был расположен автомобиль инспекторов, переходящую проезжую часть женщину. Также инспектор при составлении протокола проигнорировал ходатайства Горбачева Л.С. о записи показаний свидетелей. При этом заявитель указал, что был ознакомлен инспектором со своими правами, о чем расписался в документе. Кроме этого, в обжалуемом постановлении не указаны сведения о личности пешехода, протокол не содержит данные о свидетелях правонарушения. Кроме того, постановление содержит только общие формулировки правонарушения, не раскрывает содержащиеся понятия, а также при вынесении решения были грубо нарушены нормы административного права, предусмотренные ст.24.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании заявитель Горбачев Л.С. на доводах жалобы настаивал, пояснив, что в ней всё указано. При этом на приложенных им фотографиях веден сугроб, за которым находился автомобиль с инспекторами ГИБДД и с это места можно было видеть только проезжую часть перед данным транспортным средством, а не пешеходный переход.
В судебном заседании свидетель Пушкарева Е.Е. показала, что с заявителем Горбачевым Л.С. находится в дружеских отношениях, с инспектором Гордеевым С.А. не знакома, отношений между ними и неприязни нет. По существу пояснила, что в момент инкриминируемого Горбачеву Л.С. деяния находилась в качестве пассажира в салоне транспортного средства под управлением заявителя. ...е пешеходного перехода Горбачев Л.С. снизил скорость и так как пешеходов не было, то проехал дальше, после чего автомобиль был остановлен сотрудников ГИБДД и в отношении заявителя было наложено наказание в виде штрафа.
В судебном заседании свидетель Ермаков П.П. показал, что с заявителем Горбачевым Л.С. находится в дружеских отношениях, с инспектором Гордеевым С.А. не знаком, отношений между ними и неприязни нет. Свидетель указал, что в момент инкриминируемого Горбачеву Л.С. нарушения находился на остановке общественного транспорта, рядом с пешеходным переходом, где проезжал на автомобиле заявитель. Дорогу в это время никто не переходил и не собирался переходить. В последствии от Горбачева Л.С. узнал, что тот был оштрафован за то, что не пропустил пешехода.
Выслушав заявителя, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление о привлечении Горбачева Л.С. к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для его отмены, прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы заявителя не имеются.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Гордеевым С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ...7 в отношении Горбачева Л.С. за допущенное им -Дата- нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанным постановлением Горбачеву Л.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В ходе производства по делу установлено, что сотрудник ГИБДД Гордеев С.А. находился при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движения, учитывая, что процессуальные документы по делу составлены им на соответствующих бланках, предусмотренных Административным регламентом МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ № от -Дата-, и поступили в суд от надлежащего административного органа.
Кроме того, до случившегося данный инспектор и лицо, привлекаемое к административной ответственности – Горбачев Л.С. знакомы не были, неприязни между ними нет, инспектор не имел какой-либо заинтересованности в привлечении заявителя к административной ответственности и доказательства, свидетельствующие о наличии такой заинтересованности, суду не предоставлены.
При этом суд не может принять за основу показания свидетелей Пушкаревой Е.Е. и Ермакова П.П., данные в судебном заседании, поскольку они находятся в дружеских отношениях с лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, и в связи с этим объективно заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.
В связи с этим, у суда не имеется оснований не доверять в верности изложенных инспектором Гордеевым С.А. сведений в исследованных в судебном заседании процессуальных документах, а именно в протоколе об административном правонарушении ...4 от -Дата- и в постановлении по делу об административном правонарушении ...7 от -Дата-, учитывая, что данные документы, составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и непосредственно сразу же после выявления факта нарушения Горбачевым Л.С. п.14.1 Правил дорожного движения.
Тем самым собранные по делу доказательства суд считает относимыми и допустимыми, соответствующими административному закону.
Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД не были нарушены права заявителя, учитывая, что ему были соответствующим образом разъяснены права лица, в отношении которого видеться производство по делу об административном правонарушении, сроки и порядок обжалования принятого решения, о чем свидетельствуют протокол и постановление по делу, а также рассматриваемая жалоба, в которой Горбачевым Л.С. указано, что ему были разъяснены его права, о чем он расписался в документах.
Доводы заявителя о том, что инспектор ГИБДД при производстве по делу не разрешил его ходатайства не соответствуют действительности, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства Горбачева Л.С., в том числе о привлечении пешехода к производству по делу, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства заявляются в письменной форме, а также в процессуальных документах отсутствуют заявления Горбачева Л.С. о возможных допущенных нарушениях.
Кроме того, не представлено также никаких доказательств в обоснование доводов заявителя о невозможности инспектором ДПС наблюдения за движением автомобиля заявителя с места его нахождения и определения расположения пешеходов и границ пешеходного перехода. Приложенные заявителем к жалобе фотографии не могут являться допустимым доказательством по делу, так как не позволяют установить время и объект съемки, надлежащим образом не заверены, а также суду не предоставлен исходный носитель, с которого выполнены фотографии. Указанные доводы заявителя основаны лишь на предположениях и являются его защитной позицией.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что водитель транспортного средства Горбачев Л.С., при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не выполнил требования п.14.1 Правил дорожного движения, не снизив скорость, или не остановившись перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть. За совершение данного правонарушения Горбачев Л.С. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции данной нормы ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении ...7 от -Дата-, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Гордеевым С.А. в отношении Горбачева Льва Сергеевича, оставить без изменения.
Отказать в удовлетворении жалобы Горбачева Л.С. на постановление по делу об административном правонарушении ...7 от -Дата-, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Гордеевым С.А.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Р.Б.Филиппов