Р Е Ш Е Н И Е №12-178-11
04 апреля 2011 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
судьи Некрасова Д.А.,
при секретаре Пузыревой Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шрамека Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Шрамек Сергей Владимирович обратился в суд с жалобой на постановление ...8 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Исмагиловым И. З., просил его отменить.
В судебном заседании заявитель Шрамек С. В. на доводах жалобы настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.
Выслушав пояснения заявителя Шрамека С. В., изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Исмагиловым И. З. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ...8 в отношении Шрамека Сергея Владимировича за допущенное им -Дата- нарушение требований п.13.1 ПДД, выразившееся в том, что он, управляя автомобилем Хюндай № при повороте не представил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.
Указанным постановлением Шрамеку Сергею Владимировичу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Шрамека Сергея Владимировича в нарушении требований п.13.1 ПДД. В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении ...8 от -Дата-, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Исмагиловым И. З. в отношении Шрамека Сергея Владимировича, отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Некрасов Д.А.