№12-209/11
РЕШЕНИЕ
18 марта 2011 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Филиппова Р.Б.,
при секретаре Углановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахматуллина Ярослава Булатовича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Рахматуллин Я.Б. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ..., просил постановление отменить.
Жалобу мотивировал следующим: не признает своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не находился в состоянии алкогольного опьянения, в акте медицинского освидетельствования отсутствуют клинические признаки, характерные для алкогольного опьянения, при этом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании заявитель Рахматуллин Я.Б. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что был остановлен сотрудниками ГИБДД за превышение разрешенной скорости движения и в ходе составления протокола в автомобиле ГИБДД его попросили «подышать в трубочку», были установлены признаки опьянения, после чего последовало медицинское наркологическое освидетельствование, где в результате двух анализов также были выявлены признаки опьянения, тогда он настоял о заборе крови, анализ которой показал факт употребления алкоголя, хотя алкоголь заявитель не употреблял, полагает, что данный результат связан с заболеванием внутренних органов.
В судебном заседании защитник Валиев Т.Д. пояснил, что Рахматуллин Я.Б. при управлении транспортным средством не находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что в акте медицинского освидетельствования отсутствуют клинические признаки, характерные для алкогольного опьянения, а наличие в крови алкоголя является естественным фоном.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Рахматуллина Я.Б., его защитника, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу Рахматуллина Я.Б. - без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении от -Дата- судьей установлено, что -Дата-, в 08 часов 30 минут, у ..., водитель Рахматуллин Ярослав Булатович управлял автомобилем марки ГАЗ-3110 с государственными регистрационными знаками «А972СМ18» в состоянии опьянения.
В отношении заявителя были составлены протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Мировым судьей судебного участка № ... -Дата- вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Рахматуллин Я.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.
При рассмотрении дел по ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
О законности таких оснований свидетельствует, в частности, наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- №. (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»).
В соответствии с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утв. Постановлением Правительства РФ от -Дата- №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у водителя Рахматуллина Я.Б. выявлен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, а также водитель отказался от освидетельствования на состояние опьянения. При указанных обстоятельствах у инспектора ДПС имелись законные основания для направления водителя Рахматуллина Я.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отстранение водителя от управления транспортным средством.
При этом факт совершения инкриминируемого Рахматуллину Я.Б. правонарушения при управлении транспортным средством установлен:
- протоколом об административном правонарушении (л.д.1);
- рапортом инспектора ГИБДД Берестова А.В. (л.д.7), который свидетельствует о том, что транспортное средство под управлением Рахматуллина Я.Б. было остановлено за превышение скорости, от водителя исходил запах алкоголя, Рахматуллин Я.Б. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у водителя взят анализ крови;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Рахматуллина Я.Б. от -Дата- (л.д.2), где указано, что он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от -Дата- (л.д.3), где указано, что водитель Рахматуллин Я.Б. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и отказался от освидетельствования на состояние опьянения, при этом заявитель был согласен протий медицинское освидетельствование, о чем имеется соответствующая запись в протоколе;
- актом медицинского освидетельствования № на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от -Дата- (л.д.8), согласно которому в отношении Рахматуллина Я.Б. проведены исследования, в том числе исследование биологических сред (анализ крови), в результате врачом-наркологом дано заключение – «установлено состояние опьянения»;
- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от -Дата- (л.д.29), согласно которой по акту медицинского освидетельствования №, РНД МЗ УР проведено химико-токсикологическое исследование крови, в которой обнаружен этанол – 0,2 г/л.
Кроме того, входе рассмотрения дела мировым судьей допрошен врач-нарколог Петров В.К., осуществлявший медицинское освидетельствование в отношении Рахматуллина Я.Б. (л.д.37), который указал, что невозможно спутать анализ одного водителя с другим, так как такие лица обрабатываются по отдельности друг от друга, а во время освидетельствования заявителя других водителей на освидетельствовании не было, согласно записи журнала. Кроме того, свидетель пояснил, что признаки алкогольного опьянения проявляются, когда этанол воздействует на организм и при болезни водителя алкоголь у такого лица не обнаруживается.
Также, при рассмотрении дела как мировым судьей, так и жалобы в судебном заседании -Дата-, рассмотрены по существу соответствующие ходатайства заявителя о назначении медицинской судебной экспертизы, вынесены соответствующие определения об отказе в удовлетворении данных ходатайств, в связи с их необоснованностью и немотивированностью.
Учитывая, что по результатам медицинского освидетельствования № на состояние опьянения, а не только по наличию или отсутствию клинических признаков, характерных для алкогольного опьянения, в отношении Рахматуллина Я.Б. врачом-наркологом дано заключение – «установлено состояние опьянения», что свидетельствует о нарушении заявителем п. 2.7. Правил дорожного движения, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При этом данный запрет несвязан со степенью опьянения, количеством обнаруженного в крови этанола.
При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.
Вина Рахматуллина Я.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.
На основании этих доказательств было правильно установлено, что Рахматуллин Я.Б. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.
Наказание Рахматуллину Я.Б. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Рахматуллина Ярослава Булатовича отказать.
Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... в отношении Рахматуллина Ярослава Булатовича, оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.
Судья Р.Б.Филиппов