№12-170-11
Р Е Ш Е Н И Е
10 марта 2011 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Самоволькина С.М.
при секретаре Кольцовой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Газетдиновой Жанриетты Рафаиловны на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Газетдинова Ж. Р. обратилась в суд с жалобой на постановление ...8 по делу об административном правонарушении от -Дата- и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное начальником штаба 1-го батальона ПДПС ГИБДД МВД по УР Бушмакиным Д.Н. просила постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.
В судебное заседание заявитель не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть жалобу в отсутствие Газетдиновой Ж.Р.
В судебном заседании представитель заявителя Маклакова А.А., действующая на основании доверенности, на жалобе настаивала, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно суду пояснила, что инспектор, проводивший дознание вынесла решение, когда заявитель не смог явиться, поскольку в этот день находилась в командировке, Газетдинова с вынесенным в отношении нее протоколом была не согласна и указала свои доводы в объяснениях, однако инспектором указанные доводы не были приняты во внимание. Считает, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП в связи с превышением им скоростного режима.
Второй участник ДТП Булдаков Е.В. с жалобой был не согласен, суду пояснил, что так как он сам выехал из двора, скорость его автомобиля была невысокой, автомобиль под управлением Газетдиновой выехал с прилегающей территории с правой стороны, столкновение произошло поскольку водитель «Пежо» не уступила ему дорогу.
Выслушав пояснения представителя заявителя, второго участника ДТП, изучив материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу Газетдиновой Ж.Р. – без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР Векслер О.В. вынесено постановление ...8 по делу об административном правонарушении в отношении Газетдиновой Ж.Р. за допущенное ею -Дата- нарушение требований п.8.3 ПДД, выразившееся в том, что водитель, управляя автомобилем «Пежо» г\н К125СН\18 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ 2124 г\н Е627МН\18, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Указанным постановлением Газетдиновой Ж.Р. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
-Дата- начальника штаба 1-го батальон ПДПС ГИБДД МВД по УР Бушмакиным Д.Н. вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление ...8 по делу об административном правонарушении в отношении Газетдиновой Ж.Р. по признакам ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Пункт 8.3 Правил дорожного движения гласит, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Суд считает, что доводы заявителя Газетдиновой Ж.Р.. не нашли подтверждения в ходе настоящего судебного заседания. В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление и решение отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Суд считает, что в действиях Газетдиновой Ж.Р. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ - невыполнение требования ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортному средству двигающемуся по ней, и соответственно нарушение требований п.8.3 ПДД.
Как усматривается из представленной схемы происшествия водитель автомобиля ВАЗ двигался по направлению с ... в прямом направлении, в то время как водитель автомобиля « Пежо» выезжал с прилегающей территории, при этом столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ.
Суд приходит к выводу о том, что водитель Булдаков Е.В. в указанной дорожной ситуации имел преимущество в движении по отношению к Газетдиновой Ж.Р., указанный вывод следует из анализа схемы ДТП.
Судом установлено, что в момент столкновения автомобиль Пежо под управлением Газетдиновой Ж.Р. выполнял маневр поворота налево, выезжая с прилегающей территории, а следовательно, обязан был уступить дорогу транспортному средству ВАЗ, двигающемуся в прямом направлении.
Действия водителя Булдакова Е.В. в данном судебном заседании оценке и рассмотрению не подлежат, так как суд, разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет обстоятельства, касающиеся только самого заявителя, суд не исследует вопрос, имеется ли вина в ДТП другого участника происшествия, соблюдались ли им требования ПДД, кто и в какой степени виновен в произошедшем ДТП, в чем выражается виновность того или другого водителя, имеется ли причинная связь между нарушением ПДД и наступившим ДТП, поскольку оценка действий обоих водителей дается судом при рассмотрении спора в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ...8 по делу об административном правонарушении от -Дата- и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное в отношении Газетдиновой Жанриетты Рафаиловны, оставить без изменения, жалобу Газетдиновой Ж.Р. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Самоволькин С.М.