Р Е Ш Е Н И Е №12-167-11
09 марта 2011 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
судьи Ершовой К.Ф.,
при секретаре Газизовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шулындина Михаила Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Шулындин М.С. обратился в суд с жалобой на постановление ...2 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Чертиновским Д.С., просил его отменить.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Шулындин М.С. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что -Дата- он был подвергнут административному взысканию в виде наложения штрафа за не предоставление преимущества в движении пешеходам переходящим проезжую часть по пешеходному переходу. Считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как на пешеходном переходе отсутствовал пешеход, движущиеся по соседнему ряду автомобили начали движение, следовательно, он не долен был останавливаться перед пешеходным переходом. С вынесенным постановлением не согласен, просит его отменить.
В судебном заседании заявитель Шулындин М.С. на доводах жалобы настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.
Выслушав пояснения заявителя Шулындина М.С., изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Чертиновским Д.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ...2 в отношении Шулындина М.С. за допущенное им -Дата- нарушение требований п.14.1; 14.2 ПДД, выразившееся в том, что он, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.
Указанным постановлением Шулындину М.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно п. 14.1, и 14.2 Правил дорожного движения - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Согласно ст.12.18 КоАП РФ- невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Как усматривается из объяснений, изложенных Шулындиным М.С. в протоколе об административном правонарушении « впереди его автомобиля отсутствовал пешеход, идущие по соседним справа от моего автомобиля машины ехали медленно, что было им расценено, что пешеходный переход пуст, на пешеходном газоне слева пешеход отсутствовал, также отсутствовали показания пешехода».
В судебном заседании заявитель утверждал, что двигался по ... в сторону .... В районе ТЦ»Эльгрин» у пешеходного перехода автомобили остановились, а он увидел «окно» слева и стал перестраиваться и продолжил движений по левой полосе движения. После этого был остановлен инспектором за то, что не пропустил пешехода. Пешеходов не видел. Считает, что водители остановились не в связи с наличием пешеходов на проезжей части, а в связи с тем, что была «пробка».
Вместе с тем, суд не находит оснований для отмены законного постановления. Объяснения заявителя не последовательны и носят противоречивый характер, что вызывает сомнение в правдивости пояснений заявителя. Достоверных и допустимых доказательств заявителем не представлено. В силу чего, суд не находит оснований для отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шулындина Михаила Сергеевича оставить без удовлетворения.
Постановление ...2 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Чертиновским Д.С., о привлечении Шулындина М.С. о нарушении п.п.14.1,14.2 Правил дорожного движения РФ и привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.
Судья К.Ф.Ершова