дело №12-194/11
РЕШЕНИЕ
«16» марта 2011 года г.Ижевск
Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Филиппов Р.Б.,
при секретаре Углановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серых Антона Борисовича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Серых А.Б. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... Кузнецовой Ю.В.
Жалобу мотивировал тем, что сотрудники милиции осуществили его задержание -Дата- без автомобиля и документов, в связи с этим судебное решение является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Серых А.Б. пояснил, что на доводах жалобы настаивает, просит отменить судебное решение, учитывая, что совершил угон транспортного средства, уехал от сотрудников ГИБДД, после чего остановился, вышел из машины, употребил пиво, после чего был задержан. Отказался от медицинского освидетельствования, так как у него не было документов, при этом не присутствовали понятые.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу Серых А.Б. без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- мировым судьей судебного участка № ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Серых Антон Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.
Так, Серых А.Б. был извещен надлежащим образом по указанному им адресу о рассмотрении дела мировым судьей ... (л.д.1, 6), а также о времени и месте судебного заседания (л.д.12, 13).
Обжалуемое постановление мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим суд полагает, что обжалуемое постановление не противоречит требованиям презумпции невиновности, предусмотренным ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Серых А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.
На основании этих доказательств было правильно установлено, что Серых А.Б. не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
У судьи нет оснований не доверять доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении ...1 от -Дата- (л.д.1), рапорту ИДПС Карачева И.В. (л.д.7), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение ...3 от -Дата- (л.д.3), объяснению Башорина Л.Л. (л.д.6).
Согласно протокола ...3 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от -Дата-, у Серых А.Б., управляющего транспортным средством ВАЗ-2123, выявлены признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Серых А.Б. был не согласен, что подтвердил надписью «не согласен» и от подписи отказался.
Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении ...1 от -Дата-, а также показаниями Башорина Л.Л., где он указал, что в его присутствии Серых А.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, а также было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что также заявитель отказался, при этом присутствовал второй понятой.
Доводы Серых А.Б. о незаконности действий сотрудников ГИБДД -Дата- являются несостоятельными, так как материалами дела, в том числе постановлениями Устиновского районного суда ... от -Дата- и от -Дата- (л.д.24, 26)установлено, что Серых А.Б., управляя транспортным средством ВАЗ-2123, был сотрудниками ГИБДД за угон данного автомобиля, после чего было установлено, что заявитель управлял транспортным средством с признаками опьянения, что не противоречит требованиям ст.63 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ от -Дата- N 185.
Доводы Серых А.Б. об отсутствии понятых при его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергаются показаниями Башорина Л.Л., показаниям, которого нет оснований не доверять, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...3 (л.д.3).
Судом не могут быть приняты во внимание доводы Серых А.Б. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом сотрудниками ГИБДД были установлены у заявителя признаки опьянения, указанные ими в соответствующих процессуальных документах.
Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.
Судья считает, что в действиях Серых А.Б. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Серых А.Б. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... Кузнецовой Ю.В. в отношении Серых Антона Борисовича, оставить без изменения, жалобу Серых Антона Борисовича без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.
Судья Р.Б.Филиппов