Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск «25» января 2011 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калентьева Евгения Александровича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска, от -Дата- Калентьев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Калентьевым Е.А. представлена жалоба на постановление мирового судьи. При рассмотрении жалобы заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что возвращался из командировки, его догнал инспектор ГАИ, ему ничего не объяснили. Потом после беседы со свидетелем ему предъявили протокол о том, что он якобы обогнал автомобиль. В том месте не знает запрещен ли обгон поскольку не знают в чем обвиняют. Где его остановили была прерывистая линия разметки. Он не нарушал Правил. Ему не дали дать какие либо объяснения. Считает что инспектор нарушил его права – не ознакомил с материалами дела, не дал возможность задать вопросы свидетелю. Им представлена видеозапись всего происходящего, где хорошо видно что свидетеля останавливают, затем приглашают в машину ГАИ. Его же к свидетелю не подпускают.
Выслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- около 17 час. 54 мин. Калентьев Е.А. на ул.Клубной, 13 в г.Чусовой, являющийся водителем транспортного средства, нарушил требования дорожного знака 2.30 «обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.
Данное обстоятельство установлено из протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ПДПС, объяснений свидетеля Сатарова Д.Ф., объяснений свидетеля Борисова А.Б., схемы места совершения административного правонарушения, оглашенных при рассмотрении жалобы. Из указанных материалов дела следует, что заявитель, являясь водителем транспортного средства, совершил обгон транспортного средства Рено, под управлением Борисова А.В., в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.
При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи.
Оценивая доводы заявителя о нарушении его прав при составлении материалов дела – не ознакомили с материалами дела, не дали возможности пообщаться со свидетелем Борисовым, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствует ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Соответственно нарушений прав заявителя в этой части не имеется. Оценивая доводы заявителя о том, что ему не дали возможности поговорить со свидетелем, суд полагает, что в данном случае также не имеется нарушений со стороны административного органа. Согласно ст.25.1 КоАП РФ регламентированы права лица, привлекаемого к административной ответственности, в перечень которых не входит право задавать вопросы свидетелям. Таким образом, при получении объяснений у свидетеля у сотрудника ГАИ отсутствовала обязанность предоставить заявителю право задать вопросы свидетелю.
Кроме того, как следует из рапорта инспектора ПДПС заявитель, при получении объяснений от свидетеля Борисова, пытался оказать давление на свидетеля.
На основании изложенного, суд полагает, что действия Калентьева Е.А. правильно квалифицированы административным органом как нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, что в соответствии с нарушением требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлен.
Нарушений составления процессуальных документов сотрудниками ГАИ не установлено, нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей также не установлено, нормы материального и процессуального права применены без нарушений законодательства.
При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.
На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска о привлечении Калентьева Евгения Александровича
к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья
Г.Ижевск ...
Калентьеву Евгению Александровичу
ГИБДД МВД УР
Г.Пермь ...
ПДПС ГИБДД Пермского края
В дело
В наряд
25.01.2011 г.
В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по делу об административном правонарушении.
Судья Индустриального районного
суда г.Ижевска УР Сутягина