12-59-11
Р Е Ш Е Н И Е
20 января 2011 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Ершовой К.Ф.
при секретаре: Газизовой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Юрия Петровича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска от -Дата-, Кузнецов Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Будучи не согласным с вынесенным постановлением, Кузнецов Ю.П. обратился с жалобой на постановление мирового судьи. При рассмотрении жалобы заявитель пояснил, что хотя он был извещен о дне рассмотрения административного материала, однако место его регистрации было другое. Также считает, что необоснованно судьей было указано на, что ранее он совершал однородной правонарушение. Однако раннее он привлекался к административной ответственности за нарушение скоростного режима и не предоставлении преимущества в движении пешеходу. По своей сути указанные правонарушения не могут свидетельствовать об однородности правонарушений.
При составлении протокола сотрудники ГИБДД не разъяснили ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, также ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что -Дата- в 11 час. 05 мин. Кузнецов Ю.П. был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул.9 января,д.185 с признаками алкогольного опъянения.(запах алкоголя из-зо рта, нарушение речи). Отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Кузнецов отказался от освидетельствования, о чем собственноручно сделал запись в протоколе.
О том, что ему были разъяснены права, установленные ст. 25.1 КоАП РФ сделала запись и имеется подпись Кузнецова на протоколе об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах действия Кузнецова Ю.П. правильно квалифицированы как нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Оценивая доводы заявителя о необоснованном указании в постановлении мирового судьи о применении отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, суд принимает во внимание, что заявителем в обоих случая нарушены Правила дорожного движения, что свидетельствует об однородности правонарушений.
С учетом всех обстоятельств дела и действующего административного законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Кузнецова Ю.П.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска в отношении Кузнецова Юрия Петровича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.
Судья К.Ф. Ершова