Дело №12-5/11
РЕШЕНИЕ«10» февраля 2011 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Картунова Юрия Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Картунов Юрий Владимирович обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №1 от -Дата-, вынесенное капитаном милиции Евтушиным А.П., просил его отменить. Также просил отменить требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения.
Доводы жалобы мотивировал тем, что наказание, наложенное на него, считает неправомерным, правила дорожного движения он не нарушал. Уровень светопропускания стекол должен измеряться при помощи прибора, соответствующего ГОСТу 27902-88 и внесенного в государственный реестр типа средств измерений, имеющего сертификат соответствия, сертификат об утверждении типа средства измерения и свидетельство о проверке. В соответствии с ГОСТом замеры должны производиться определенной влажности воздуха, температуре, давлении. Данные показатели не были измерены. Не был составлен протокол технического осмотра в присутствии понятых.
В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течение суток с момента составления протокола. При этом КоАП РФ не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела.
Первоначально было составлено приостановление № от -Дата- о наложении административного наказания в виде штрафа, то есть должностное лицо уже было полностью уверено в моей виновности. Этот факт подтверждается тем, что в постановлении указано время 11 ч. 26 минут, а время оставления протокола № от -Дата- об административном правонарушении 11 часов 38 минут.
В судебном заседании заявитель Картунов Ю.В. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал.
Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, жалоба Картунова Юрия Владимировича удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР Евтушиным А.П. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Картунова Юрия Владимировича за допущенное им -Дата- в 11 ч. 20 мин. на ... нарушение требований п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, выразившееся в том, что водитель Картунов Юрий Владимирович, управлял автомобилем FORD FOCUS, № на передние боковые стекла которого нанесено покрытие ограничивающее обзор с места водителя светопропускаемостью 11 %, что не соответствует ГОСТу 5727-88. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3.1. ст.12.5 КоАП РФ. Указанным постановлением ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судья считает, что административным органом всесторонне, полно и объективно не выяснены обстоятельства данного дела.
Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от -Дата- №, предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88.
В соответствии с п. 2.2.4 ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя не должно быть менее: для ветровых стекол - 75 %, для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность (чертеж 1а) - 70 %, светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.
В протоколе 18 АН № от -Дата- об административном правонарушении в графе «объяснения и замечания лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол» Картунов Ю.В. указал «не согласен, объяснения представляю на отдельном листе».
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Картунова Юрия Владимировича состава административного правонарушении предусмотренного ст. 12.15 ч.3.1 КоАП РФ, поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения о производстве замеров температуры, влажности и давления, для выяснения имеются ли факторы, влияющие на результаты измерения прибором ИСС-1 №, что не позволяет проверить наличие в действиях Картунова Ю.В. состава административного правонарушения, что является самостоятельным и достаточным основанием к отмене вынесенного по делу постановления.
В соответствии со ст. 24.5 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР Евтушиным А.П. в отношении Картунова Юрия Владимировича отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Исматова Л.Г.