№12-32/11
РЕШЕНИЕ
«20» января 2011 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.,
при секретаре Алексеевой Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харисова Фирдауса Мударисовича на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Харисов Фирдаус Мударисович обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное командиром ПДПС ГИБДД МВД УР подполковником милиции Титовым А. И., просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу мотивировал тем, что к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, может быть привлечено юридическое лицо либо должностное лицо, ответственное за состояние дорог. Нарушен Приказ МВД РФ от -Дата- № «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации». На основании постановления Администрации ... № от -Дата- «О классификации и закреплении городских дорог и улиц», содержание дороги ул. ... закреплено за Управлением коммунально-энергетического хозяйства Администрации г. Ижевска, правопреемником которого является МУ «Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска», переименованное в дальнейшем в МУ «Управление внешнего благоустройства Администрации г. Ижевска» задачами которого в соответствии с Уставом, является выполнение работ и оказание услуг по содержанию, эксплуатации, техническому обслуживанию, капитальному и текущему ремонту объектов коммунального назначения и внешнего благоустройства городских территорий. Сообщений о наличии выбоин на дороге из ГИБДД МВД по УР в адрес заявителя не поступало, равно как и предписаний об устранении выявленных нарушений и заказ-нарядов об устранении выбоины на дороге.
В судебное заседание заявитель Харисов Ф.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки судье не известны. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Судья, изучив материалы дела, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судьей установлено, что -Дата- командиром ПДПС ГИБДД МВД УР подполковником милиции Титовым А. И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Харисова Фирдауса Мударисовича за допущенное им -Дата- нарушение требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, выразившееся в том, что он, являясь должностным лицом, ответственным за содержание данного участка дороги, не обеспечил должного состояния проезжей части, в результате чего водитель авто ГАЗ-2752 № Пугаев А. О. совершил съезд в выбоину.
Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ. Указанным постановлением Харисову Фирдаусу Мударисовичу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Судья считает, что в процессе производства по делу должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Обжалуемое постановление содержит сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также описание действий, за которые данное лицо привлечено к административной ответственности. Какая-либо мотивировка того, почему должностное лицо пришло к выводу о виновности Харисова Фирдауса Мударисовича в нарушении требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, в постановлении отсутствует. Исходя из этого, нельзя сделать однозначный вывод о том, на совокупности каких доказательств основано принятое решение.
Так, согласно постановления, Харисов Ф. М. является должностным лицом, ответственным за содержание участка дороги напротив .... Однако, материалами дела указанные обстоятельства не подтверждены. В частности, не приложено должностной инструкции Харисова Ф. М.
Поскольку обжалуемое постановление отменяется в связи с наличием процессуальных нарушений, в вопросы применения норм материального права судья не входит (не оценивает наличие или отсутствие в действиях Харисова Фирдауса Мударисовича состава административного правонарушения).
Таким образом, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5 п.6, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Харисова Фирдауса Мударисовича удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное командиром ПДПС ГИБДД МВД УР подполковником милиции Титовым А. И. в отношении Харисова Фирдауса Мударисовича отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Некрасов Д.А.