Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск «20» января 2011 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихонова Сергея Федоровича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР Вахрушевым К.В. прекращено производство по делу по факту дорожно-транспортного происшествия от -Дата- при котором транспортному средству Тихонова С.Ф. причинены технические повреждения, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Будучи не согласным с вынесенным постановлением Тихонов С.Ф. представил жалобу на постановления, в которой просит суд отменить постановление о прекращении производства по делу как незаконное и вынести постановление о нарушении Правил дорожного движения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, решить вопрос о вынесении частного определения в отношении инспектора Вахрушева К.В. за нарушение прав Тихонова С.Ф., оформить справку ДТП.
При рассмотрении жалобы заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно к изложенному в жалобе пояснил, что на машине ездит на работу, паркуется у здания таможни. 20 сентября уехал на работу, в обед домой на обед и во дворе дома обнаружил на автомобиле повреждения. Утром их еще не было. Вспомнил, что рядом с ним на парковке у работы паркуется автомобиль его коллеги, сообщил в ГАИ. После проведенной проверки инспектор ГАИ вынес постановление о прекращении производства по делу в виду истечения сроков данности.
Представитель ПДПС ГИБДД МВД УР, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.
Суд, выслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- во дворе ... заявитель обнаружил на своем автомобиле механические повреждения. Проведенной по заявлению Тихонова С.Ф. проверкой, установить лицо, причастное к причинению вреда Тихонову С.Ф. установить не представилось возможным. Хотя по делу опрошены лица, которые по мнению заявителя причастны к происшествию, проведены две автотехнические экспертизы, проведенные различными экспертами, в разных экспертных учреждениях.
По истечении срока привлечения лиц к административной ответственности, инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР Вахрушевым К.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу.
Оценивая все имеющиеся по делу материалы, суд не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными. Суд полагает. что инспектором ПЖПС правомерно, с учетом требований ст.4.5 КоАП РФ, вынесено постановление о прекращении производства по делу.
Согласно статья 4.5 КоАП РФ - 1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, о промышленной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Постановления по делу об административном правонарушении за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, без наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Ко АП РФ, могут быть вынесены в течение двух месяцев (если дело рассматривает не судья). Таким образом, учитывая что на момент вынесения постановления двухмесячный срок привлечения лиц к административной ответственности истек, соответственно основания для признания постановления необоснованным, незаконным у суда не имеется.
Что же касается иных требований заявителя, изложенных в жалобе, суд также не находит оснований для их удовлетворения. Суд не может вынести постановление о нарушении правил дорожного движения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку по указанным правонарушениям органами ГИБДД проводится проверка\административное расследование, после чего административное дело направляется судье на рассмотрение. При этом, должно быть установлено лицо, виновное в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения, либо подозреваемое в нарушении данного пункта правил.
На момент рассмотрения жалобы у суда отсутствуют данные о лицах, подозреваемых в нарушении п.2.5 правил, отсутствуют материалы дела по данному составу правонарушения, в частности протокол об административном правонарушении.
Оценивая требование заявителя о вынесении частного определения в адрес инспектора ПДПС Вахрушева К.В., суд также не находит оснований для удовлетворения требования, поскольку никаких процессуальных нарушений с его стороны не установлено. Нарушений прав заявителя также не установлено. Кроме того заявителем не указано какие его права со стороны инспектора по ИАЗ нарушены.
Оценивая требование заявителя об оформлении для него справки о ДТП, то суд не может удовлетворить данное требование поскольку суд рассматривает законность и обоснованность вынесенного постановления. Оформление справок о ДТП в обязанности суда не входит, и права такого у суда нет.
При указанных основаниях суд не может признать доводы жалобы обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР Вахрушевым К.В. по материалу проверки № об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.
Судья Сутягина Т.Н.
С уведомлением
...
Тихонову Сергею Федоровичу
заявителю
ПДПС ГИБДД МВД УР
Инспектору по ИАЗ Вахрушеву К.В.
В дело
№12-41-11
21.01.2011 г.
В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по делу об административном правонарушении.
Судья Индустриального районного
суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.