12-36-11
Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2011 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Самоволькина С.М.
при секретаре Кольцовой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябовой Ольги Викторовны на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л :
Рябова О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД УР, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил: рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Рябовой О.В.
В судебном заседании представитель заявителя Бирюков М.И., на доводах жалобы настаивал, дав объяснения аналогичные, изложенным в жалобе.
Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД УР вынесено постановление № по делу об административном правонарушении за допущенное Рябовой О.В. нарушение требований ПДД, выразившееся в том, что -Дата- в 7 ч. 45 мин. на ... Рябова О.В. управляя транспортным средством не пропустила пешеходов, переходящих дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Указанным постановлением Рябовой О.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Рябовой О.В. в нарушении требований ПДД. В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата- вынесенное в отношении Рябовой Ольги Викторовны отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Самоволькин С.М.