12-89-11
Р Е Ш Е Н И Е
16 февраля 2011 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе
председательствующего судьи Самоволькина С.М.
При секретаре Кольцовой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панфилова Тельмана Станиславовича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР., Панфилов Т.С. обвиняется в нарушении п.6.2 Правил дорожного движения РФ, за что привлекается к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ. Панфилову Т.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Панфиловым Т.С. представлена жалоба на постановление.
В судебном заседании Панфилов Т.С. на доводах жалобы настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель ПДПС ГИБДД МВД УР, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представитель административного органа.
Второй участник ДТП, водитель автомобиля ВАЗ 21093 Кропачев Л.А. суду пояснил, что двигался по ул. Удмуртская по крайнему левому ряду для осуществления маневра поворота на ул. Майская, остановился, чтобы пропустить движущийся со встречного направления транспорт, в этот момент произошло столкновение с автомобилем под управлением Панфилова Т.С.
Суд, выслушав пояснения заявителя Панфилова Т.С., пояснения второго участника ДТП Кропачева Л.А., изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы установлено, что -Дата- около 19 час. 35 мин. на перекрестке ул.Удмуртская - Майская г.Ижевска произошло столкновение транспортных средств -автомобиля ВАЗ 21093 под управлением Кропачева Л.А. и автомобиля ВАЗ 21103 под управлением Панфилова Т.С.
Действия водителя Панфилова Т.С. квалифицированы как нарушение п.6.2 Правил дорожного движения – двигался на запрещающий сигнал светофора.
Административным органом Панфилову Т.С. вменено правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса.
Пунктом 6.2 ПДД РФ установлено, что зеленый сигнал светофора разрешает движение…, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Мотивы, по которым инспектор ГИБДД пришел к выводу о проезде водителем Панфиловым Т.С. перекрестка на красный сигнал светофора, в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены.
В нарушении требований ст. 26.11КоАП РФ административным органом не устранены противоречия в показаниях участников ДТП.
Иных доказательств, свидетельствующий о проезде водителем Панфиловым перекрестка на красный сигнал светофора, материалы дела не содержат. Панфилов Т.С. в ходе производства по делу вину в совершении вменяемого правонарушения не признал.
Таким образом, вывод о том, что -Дата- года в 19.35 часов водитель Панфилов, управляя автомобилем ВАЗ 2110 в нарушении п. 6.2ПДД выехал на перекресток ул. Удмуртская- Майская г. Ижевска на красный сигнал светофора, вследствие чего произошло ДТП, материалами дела не подтвержден.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
На основании изложенного, суд полагает необходимым постановление по делу отменить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата- о привлечении Панфилова Тельмана Станиславовича к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.6.2 Правил дорожного отменить, производство по делу- прекратить.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.
Судья Самоволькин С.М.
Панфилову Т.С.
Ижевск, ...
С уведомлением
Кропачеву Л.А.
Ижевск, ...
С уведомлением
ПДПС ГИБДД МВД УР
В дело
№12-993-11
В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по делу об административном правонарушении.
Судья Индустриального районного
суда г.Ижевска УР Самоволькин С.М.