Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск «14» февраля 2011 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дугаева Сергея Петровича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата-., вынесенным инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР Халиловым Р.А., Дугаев С.П. обвиняется в нарушении п.6.2 Правил дорожного движения РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ. Дугаеву С.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 руб.
Будучи не согласным с вынесенным постановлением Дугаев С.П. представил жалобу на постановления, в которой просит суд отменить постановление поскольку выехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора и водитель Нисан обязан был уступить ему дорогу, заканчивающему проезд перекрестка. На рассмотрение жалобы заявитель, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.
Представитель ПДПС ГИБДД МВД УР, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля Ниссан Баженов А.Е. суду показал. Что -Дата- около 13 часов он двигался по ул.40 лет Победы от ул.Моторная в сторону ул.10 лет Октября. На перекрестке улиц 40 лет Победы и Ленина остановился на запрещающий сигнал светофора. Он стоял во втором ряду справа. Слева от него также были машины. На зеленый сигнал светофора начали движение. Когда выехали на перекресток, автомобили, которые были слева от него, резко затормозили. Из за этих машин он не мог видеть и сразу столкновение с автомобилем ВАЗ. Ваз ехал со стороны центра. После столкновения его автомобиль развернуло вправо, ВАЗ пролетел еще метров 10 в сторону Радиотехники.
Свидетель Торопыгин Д.А. суду показал, что ехал по ул.40 лет Победы в направлении автозаводской по второй полосе. Перед ним ехали две машины. Остановились на перекрестке на красный сигнал светофора. Загорелся зеленый, стали выезжать на перекресток. Выезжали медленно, так как было скользко. Выезжая на перекресток посмотрел на лево, убедился, что автомобильный поток закончил движение. Все выехали на перекресток, проехали метров 20 и перед ним машины затормозили. Он слева увидел ладу калину, которая неслась на большой скорости. Он резко затормозил, впереди идущие машины тоже затормозили. Лада калина не пытаясь объехать остановившиеся машины, въехала в Нисан.
Свидетель Дугаева н.А. суду показала, что двигалась в машине с супругом, сидела рядом с ним. Ехали по ул.Ленина в сторону ул.Молодежная со стороны центра. Какая полоса движения – не помнит. Смотрела на светофор, который находится за перекрестком, видела горит зеленый сигнал. Потом загорелся желтый и автомобили справа начали двигаться, они уже были ближе к середине перекрестка. Выехали на перекресток на зеленый моргающий сигнал. Где находились когда заморгал зеленый сигнал не может сказать. Когда заезжали на перекресток он еще моргал, за сколько метров увидела зеленый моргающий сказать не может. С какой скоростью двигались пояснить не может. Других машин в их направлении не было.
Из оглашенных пояснений водителя ВАЗ Дугаева С.П., заявителя жалобы, следует, что он, двигаясь со стороны центра по ул.Ленина, въехал на перекресток на зеленый моргающий свет. После чего автомобили справа начали движение, он посигналил 14 модель ВАЗ притормозила, он отъехал вправо влево из за нее выехал Нисан с которым он столкнулся. То, что он выезжал на зеленый моргающий видела Дугаева Н.А.
Из оглашенных показаний свидетеля Бабушкина А.А. следует, что -Дата- примерно около часа дня он ехал на автомобиле такси по ул.40 лет Победы со стороны 10 лет Октября в сторону ул.Ракетная. Они остановились у Аспэковской заправки на перекрестке на красный сигнал светофора. С противоположной стороны автомобили начали движение. Затем они начали резко останавливаться. Автомобиль Нисан не успел затормозить, в него на скорости слетел автомобиль. Лада Калина, двигавшийся по ул.Ленина со стороны центра на загоревшийся красный свет. Он зашел в магазин «Гастроном», когда возвращался обратно, подошел к водителю Нисана и оставил ему свой телефон.
Из оглашенных показаний свидетеля Копылова С.А. следует, что -Дата-. около 13 час. он ехал по ул.40 лет Победы со стороны ул.Ракетной в сторону ул.10 лет Октября. Управляя автомобилем ВАЗ 2115. на перекрестке ул.40 лет Победы-Ленина остановился во втором ряду слева на запрещающий сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора. Убедившись. Что слева по ул.Ленина автомобили закончили движение и остановились на запрещающий сигнал светофора, он начал движение. Одновременно с ним начали движение автомобили, находящиеся в потоке слева и справа от него. Доехав примерно до середины перекрестка, автомобиль, двигавшийся слева от него резко затормозил, он тут же остановился. Одновременно слева со стороны центра, двигаясь по ул.Ленина на большой скорости в сторону ул.Молодежной выехал автомобиль Лада Калина г.н.<данные изъяты>. автомобиль, находящийся справа от него Нисан, потерпевший) не имея возможности увидеть опасность из-за автомобилей, двигающихся в первых двух слева полосах. Проехав примерно еще метр, столкнулся с автомобилем Лада Калина г.н.<данные изъяты>.
.
Суд, выслушав показания всех участников рассмотрения жалобы, оценив доводы жалобы, материалы административного дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- на перекрестке улиц Ленина и 40 лет Победы г.Ижевска около 13 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали водитель автомобиля Нисан Баженов А.Е. и водитель автомобиля аз (Лада Калина) Дугаев С.П.
При этом, автомобиль Дугаева С.П. двигался по ул.Ленина со стороны центра в сторону ул.Молодежная. автомобиль Баженова А.Е. двигался по ул.40 лет Победы со стороны ул.Ракетная в сторону ул.10 лет Октября г.Ижевска. Движение на указанном перекрестке регулируется светофором.
Из постановления, являющегося предметом обжалования, следует, что Дугаев С.П. нарушил требования п.6.2 правил дорожного движения – выехал на красный сигнал светофора.
Как следует из пояснений Дугаева С.П., данных им в ходе административного расследования, из доводов жалобы. Он выехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, который не запрещает движение.
Как следует из показаний второго участника дорожно-транспортного происшествия, водителя нисана Баженова А.Е., показаний свидетелей Бабушкина А.А., Копылова С.А., следует, что автомобиль Дугаева С.П. проехал на запрещающий движение – красный сигнал светофора.
Из показаний свидетеля Торопыгина А.А. следует, что он двигался в одном направлении с Баженовым, начали движение на зеленый сигнал светофора, при этом он посмотрел налево, убедился, что автомобильный поток закончил движение. Выехал на перекресток и проехав примерно 20 метров со скоростью 5 км/час увидел что слева движется Лада Калина.
Таким образом, пояснения водителя Нисан Баженова, показания свидетелей Бабушкина, Копылова, Торопыгина находятся в единой логической цепи друг с другом. Не доверять им у суда оснований не имеется. Поскольку все свидетели Бабушкин, Копылов, Торопыгин, являются посторонними друг другу людьми, соответственно не заинтересованными лицами по делу.
Показания свидетеля Дугаевой Н.А. о том, что они выехали на зеленый мигающий сигнал светофора, суд не может принять во внимание, поскольку при даче показаний в суде, свидетель сбивчиво давала пояснения, путалась в показаниях поясняя что двигались на зеленый\желтый сигнал светофора, не могла ответить на вопросы суда о том по какой полосе двигались, с какой скоростью, ответила что автомобилей в их направлении не было, тогда как свидетели Торопыгин, Копылов показали, что автомобили 9с направления) Дугаева С.П. остановились.
Кроме того, свидетель Дугаева Н.А. является супругой заявителя, соответственно может быть заинтересована в исходе дела.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая в совокупности все показания участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей. Схему происшествия, на которой указано место столкновения транспортных средств, расстояние от линии выезда на перекресток обоих автомобилей, суд не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными и оснований для отмены постановления.
Суд полагает, что инспектором ГАИ правомерно, с учетом всех имеющихся в деле доказательств. требований КоАП РФ, вынесено постановление о нарушении Дугаевым С.П. п.6.2 Правил дорожного движения.
При указанных основаниях суд не может признать доводы жалобы обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР Халиловым Р.А. о привлечении Дугаева Сергея Петровича к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.6.2 правил дорожного движения РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья
С уведомлением
Г.Ижевск ...
Дугаеву Сергею Петровичу
заявителю
г.Ижевск ул.__________________
Баженову Андрею Евгеньевичу
ПДПС ГИБДД МВД УР
В дело
№12-94-11
В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по делу об административном правонарушении.
Судья Индустриального районного
суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.