Р Е Ш Е Н И Е 12-90/11
21 февраля 2011 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
судьи Ершовой К.Ф.,
при секретаре Газизовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудкина Романа Витальевича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Дудкин Р.В. обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УР. Дудкин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Будучи несогласным, с вынесенным постановлением, Дудкин Р.В. обжаловал его. Жалобу мотивировал тем, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ не совершал, его ходатайство о предоставлении свидетелей и фото или видеосъемки инспектором не было разрешено. В качестве доказательства его вины в совершении административного правонарушения приводится протокол об административном правонарушении № от -Дата-. Иных доказательств в подтверждении факта совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 12.16. КоАП РФ не предоставлено.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется только в пользу этого лица.
Считает, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Дудкин Р.В. доводы поданной жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что двигался по ул.Лихвинцева в сторону ул.Удмуртской г.Ижевска. Перед ул.Удмуртской остановился, т.к. ему был запрещающий сигнал светофора и начал движение на разрешающий сигнал с поворотом направо.
Около дома 245 по ул.Удмуртской г.Ижевска его остановил инспектор ГИБДД и после проверки документов сказал, что он выехал за стоп линию. Однако в месте, где расположен знак стоп-линия, из-за больших сугробов, не просматривалось место нахождения сотрудников ГИБДД и они не могли видеть этого. Кроме того, указанный знак находится на опоре светофора, а за светофором расположена пешеходная дорожка. Если бы он выехал за пределы знака, то тогда был бы выезд на запрещенный сигнал светофора. Однако данного нарушения установлено не было.
Инспектор ПДПС ГИБДД по УР в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.
Выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы установлено, что -Дата- в 23-00 часов по ул. Удмуртская, 245 г.Ижевска Дудкин Р.В., являясь водителем транспортного средства ВАЗ 2107 <данные изъяты>, нарушил требования дорожного знака стоп- линия, выехав за него.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.16 КоАП РФ.
Указанным постановлением Дудкину Р.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Дудкина Р.В. в нарушении требований п. 1.3 ПДД.
Не представлена схема места расположения знака, действие которого согласно протоколу было нарушено Дудкиным. Вместе с тем, из объяснений Дудкина усматривается, что в случае выезда за пределы знака «стоп- линия» он выехал бы на запрещающий сигнал светофора.
Доводы Дудкина Р.В. какими-либо доказательствами не опровергнуты и в связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ДПС Абрамовым А.А., отменить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья К.Ф. Ершова