Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск «25» января 2011 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу цвеклова Владимира Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором ГАИ МВД УР Кулигиным Д.А., Цвеклов В.И. признан виновным в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Цвеклову В.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.
Решением командира 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по УР Абдрахманова Р.Р., вынесенным по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата- постановление оставлено без изменения.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, решением вышестоящего должностного лица, Цвекловым В.И. постановление и решение обжалованы в суд. При рассмотрение жалобы заявитель пояснил, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме. В том месте имеется пешеходный переход за остановкой. Увидев пешехода он притормозил. Но пешеход не стал переходить проезжую часть, ушел обратно. В связи с чем пешеход не стал переходить дорогу не знает.
Представитель ПДПС ГИБДД МВД УР Куклин Д.А. суду пояснил, что он выносил обжалуемое постановление. Двигался по проезжей части ул.50 лет ВЛКСМ за автомобилем заявителя. Перед пешеходным переходом на остановке увидел вышедшего на проезжую часть пешехода, который, увидев автомобиль заявителя, остановился. Заявитель проехал далее, не уступая дорогу пешеходу. Он пропустил пешехода. Догнал автомобиль заявителя, вынес постановление. Если бы заявитель оспаривал правонарушение он бы составил протокол. Считает постановление законным и обоснованным.
Суд, выслушав доводы заявителя и должностного лица, изучив доводы жалобы, материалы административного дела приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- около 21 час. 50 мин. Цвеклов В.И., являясь водителем транспортного средства на проезжей части ул.50 лет ВЛКСМ г.Ижевска не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.
Своими действиями нарушил требования п.14.1 правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Данное обстоятельство установлено из постановления, являющегося предметом обжалования. Из показаний инспектора ПДПС, который подробно изложил обстоятельства по делу.
Как усматривается из постановления, заявитель не оспаривал при оформлении процессуальных документов, предъявленного правонарушения.
О данном обстоятельстве заявил и инспектор ПДПС, который пояснил, что в случае несогласия водителя с нарушением, он бы составил протокол и рапорт.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд не может признать оспариваемое постановление незаконным и не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Статья 28.6 КоАП РФ регламентирует назначение административного наказания без составления протокола - 1. В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
(в ред. Федеральных законов от -Дата- N 210-ФЗ, от -Дата- N 249-ФЗ)
2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку отсутствуют данные о том, что заявитель на месте правонарушения оспаривал событие правонарушения, инспектором правомерно вынесено постановление о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении.
Оценивая запись заявителя (на постановлении по делу об административном правонарушении) о том, что он нуждается в услугах адвоката. Суд исходит из того, что данная запись выполнена при подписании постановления по делу. Ходатайств об отложении рассмотрения дела для получения помощи защитника не заявлено. Инспектор ПДПС не обязан предоставлять защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Постановление по делу об административном правонарушении, согласно ст.29.5 КоАП РФ рассмотрено по месту его совершения, надлежащим должностным лицом, соответствует существу и цели закона. Нарушений процессуальных требований при вынесении решения по жалобе на постановление не допущено.
Наказание заявителю назначено минимальное, в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.
При указанных основаниях суд не может признать доводы жалобы обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Кулигиным Д.А., о привлечении Цвеклова Владимира Ивановича к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, решение командира 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по УР Абдрахманова Р.Р. по жалобе на постановоление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.
Судья Сутягина Т.Н.
С уведомлением
...
Цвеклову Владимиру Ивановичу
заявителю
ПДПС ГИБДД МВД УР
В дело
№
-Дата-
В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по делу об административном правонарушении.
Судья ...
суда ... УР Сутягина Т.Н.