О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 февраля 2011 года
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Самоволькин С.М.,
рассмотрев при назначении к рассмотрению жалобу Данилова Виктора Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А НО В И Л:
Данилов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление ...5 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.
Изучив указанную жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.
Обжалуемое Даниловым В.В. постановление вынесено инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР. Данный государственный орган расположен по адресу ..., 1а (территория ...).
Однако, руководствуясь указанными выше разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что при определении подсудности жалобы необходимо исходить не из того, в каком месте расположен данный орган, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, вынесшего в отношении Данилова В.В. обжалуемое постановление от имени названного исполнительного органа.
Обжалуемым постановлением Данилов В.В. привлечен к ответственности за деяние, совершенное им у ..., следовательно, юрисдикция инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР распространяется не только на территорию ... (по месту нахождения органа), но и, в частности, на территорию ... (по месту совершения деяния).
Отсюда, поскольку вынесенное в отношении Данилова В.В. постановление является результатом осуществления должностным лицом его полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию ..., суд приходит к выводу, что жалоба Данилова В.В. на указанное постановление Индустриальному районному суду ... не подсудна.
В соответствии со ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.
Установив, что жалоба Данилова В.В. на постановление ...5 по делу об административном правонарушении от -Дата- не подсудна Индустриальному районному суду ... (то есть ее рассмотрение не относится к компетенции суда), судья считает необходимым передать ее по подведомственности на рассмотрение Первомайского районного суда ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Данилова Виктора Васильевича на постановление ...5 по делу об административном правонарушении от -Дата- передать по подведомственности на рассмотрение Первомайского районного суда ....
Судья С.М. Самоволькин