12-51-11
Р Е Ш Е Н И Е
10 марта 2011 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе судьи Андриянова А.В.
при секретаре Ажимовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Огнева Романа Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ПДПС Насибуллиным И.А. от -Дата- Огнев Р.А. обвиняется в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Огневу Р.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Огневым Р.А. представлена жалоба на постановление.
В судебное заседание не явился представитель административного органа, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Суд определил, рассмотреть жалобу Огнева Р.А. в отсутствие заявителя.
Суд, изучив материалы дела, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы установлено, что -Дата- в 14 часов 40 минут Огнев Р.А., управляя транспортным средством, не предоставил преимущества в движении пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.
Данное обстоятельство установлено из протокола об административном правонарушении № от -Дата-.
Постановлением, являющимся предметом обжалования, действия Огнева Р.А. квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ как нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ.
Согласно п.14.1 правил дорожного движения РФ – водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При составлении протокола об административном правонарушении № Огнев Р.А в графе «объяснения и замечания лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол» указал, что «В данный момент пешехода на проезжей части не находилось с мнением сотрудника не согласен», данные доводы заявителя административным органом не опровергнуты.
В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Огнева Р.А в нарушении требований п.14.1 ПДД. В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата- о привлечении Огнева Романа Александровича к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.
Судья Андриянов А.В.