жалоба на постановление ГИБДД



Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2011 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Исматовой Л.Г.,

при секретаре Балашовой Л.А.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перевозчикова Александра Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Перевозчиков А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР, просил его отменить. Жалобу мотивировал тем, что должностным лицом административного органа в качестве свидетеля указан второй сотрудник милиции, но он в этот момент общался с другим водителем. Свое несогласие с доводами инспектора заявитель зафиксировал в протоколе.

В судебном заседании заявитель Перевозчиков А.Ю. на доводах жалобы настаивал.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Исмагиловым И.З. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Перевозчикова А.Ю. за допущенное им -Дата- нарушение требований п.13.1 ПДД, выразившееся в том, что он, управляя т/с, при повороте не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

Указанным постановлением Перевозчикову А.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В протоколе об административном правонарушении Перевозчиков А.Ю. указал, что: «при повороте с ... по пешеходному переходу никто не передвигался, настоящего пешехода инспектор не представил, т.е. нарушения не зафиксировано, видеосъемки не было, нарушения не было, свидетель Шадрина».

В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Перевозчикова А.Ю. в нарушении требований п.13.1 ПДД: личность пешехода, которому не уступил дорогу Перевозчиков А.Ю. не установлена, запись со средств фиксации правонарушения в суд не представлена, не дано оценки режиму работы светофорного объекта, доводы Перевозчикова А.Ю. не опровергнуты.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Исмагиловым И.З. в отношении Перевозчикова Александра Юрьевича, отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Исматова Л.Г.