№12-23-11
Р Е Ш Е Н И Е
20 января 2011 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
судьи Некрасова Д.А.,
при секретаре Пузыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заболоцкого Александра Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Заболоцкий А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ..., просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем. что вынесение постановления проходило без его участия. При этом в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей указано. что заявитель был надлежащим образом извещен, но в суд не явился. Однако в деле отсутствуют сведения о его извещении на день рассмотрения дела -Дата-. О дате судебного заседания -Дата- заявитель не знал. Мировым судьей при рассмотрении дела нарушены требования части 4 ст. 25.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела были грубо нарушены нормы административного законодательства, что является основанием для отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании заявитель Заболоцкий А.В. на жалобе настаивал, пояснил, что -Дата- он ехал в город с огорода по Якшур-Бодьинскому тракту. На .... около зоопарка был остановлен сотрудниками ГИБДД. Правил дорожного движения он не нарушал, был остановлен для проверки документов. Сотрудники предложили поехать на медицинское освидетельствование. К моменту задержания сотрудниками милиции заявитель больше суток не употреблял алкоголь. Пройти освидетельствование у должностного лица с использованием прибора ему не предлагалось.
В судебном заседании представитель заявителя Муллахметов Ф.Ф. на жалобе настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.
Выслушав пояснения заявителя, его представителя, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу Заболоцкого А.В. без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- мировым судьей судебного участка № ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Заболоцкий Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Судья считает, что доводы заявителя Заболоцкого А.В. являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления.
В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального права в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако это не повлекло принятия незаконного решения.
Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были подробно исследованы обстоятельства совершенного Заболоцким А.В. деяния.
Вина Заболоцкого А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с законом и являются допустимыми.
Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно протокола ...2 от -Дата- о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у Заболоцкого А.В. управляющего транспортным средством, выявлены следующие признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Заболоцкий А.В. был согласен, что подтвердил надписью «согласен» и подписью в протоколе.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от -Дата- у Заболоцкого Александра Владимировича установлено состояние опьянения.
На основании этих доказательств было правильно установлено, что Заболоцкий А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Оснований для переоценки этих выводов не усматривается.
При вышеизложенных обстоятельствах, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.
Судья считает, что в действиях Заболоцкого А.В. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Заболоцкому А.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... в отношении Заболоцкого Александра Владимировича, оставить без изменения, жалобу Заболоцкого Александра Владимировича без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Некрасов Д.А.