Р Е Ш Е Н И Е
6 апреля 2011 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска:
в составе судьи Самоволькина С.М.
При секретаре Кольцовой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу отдела государственного пожарного надзора Индустриального района г. Ижевска на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автоцентр-КОМОС», привлекающегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, отдел государственного пожарного надзора Индустриального района г. Ижевска (далее - ОГПН Индустриального района г. Ижевска) обжаловал его в суд. В обосновании жалобы указали, что мировым судьей не в полной мере исследованы обстоятельства дела, при вынесении постановления не учтен характер совершенного правонарушения, а именно факт не выполнения в срок до 15.01.2011года законного предписания № 248/1/1-30 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, вынесенное государственным инспектором, в целях устранения нарушений законодательства в области пожарной безопасности. Административные правонарушения предусмотренные ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в предусмотренный законом срок предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Просили постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание представитель ОГПН Индустриального района г. Ижевска не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.
Представитель ООО «Автоцентр-КОМОС» Тебеньков А.Н., действующий на основании доверенности, с жалобой был не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. В обосновании своих доводов указал, что постановлением № 19\43 от 08.02.2011 года вынесенного государственным инспектором ОГПН Индустриального района г. Ижевска ООО «Автоцентр-КОМОС» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ.
Суд, выслушав доводы представителя лица привлекающегося к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости отмены постановления и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 04.02.2011 года в 11.30 часов при проведении внеплановой проверки выполнения обязательных требований норм и правил пожарной безопасности при осуществлении деятельности на занимаемых помещениях ООО «Автоцентр-КОМОС» по адресу: ул. Буммашевская, 3А нарушило требования пожарной безопасности, установленные п. п. 3, 22,23, 33,40,51,52,53,60,91,108,498,503,508 правил пожарной безопасности в РФ, а именно:
-Отсутствует тамбур-шлюз с постоянным подпором воздуха в противопожарной преграде, отделяющей покрасочную камеру ( окрасочный участок) от помещений СТО и кузовного ремонта.
-Расстояние от здания до площадок стоянки автомобилей менее 9 м. (стоянка в плотную к зданию площадью 901,6 м2 торговая зона с блоком служебно-бытовых помещений, центральный вход заставлен в плотную
-Система автоматического пожаротушения покрасочной камере не смонтирована.
-Допускается стоянка автотранспорта в противопожарных разрывах между зданиями и сооружениями (оборудование ГРП).
-Фотолюминесцентные эвакуационные системы - ФЭС согласно ГОСТ Р 12.2.143-2002 в полном объеме не внедрены.
-Допускается складирование и хранение оборудования и материалов в технических помещениях (вентиляционная камера участка кузовного ремонта -бумажная коробка, пластиковая панель приборов на
автомобиль; вентиляционная камера СТО № 1 и 2 —
пластиковый колпак от колеса автомобиля, пластиковая бутылка емкостью 2 литра, ветошь
-Допускается эксплуатация светильников со снятыми
колпаками( рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (вентиляционная камера СТО № 1 и 2).
-Пожарный рукав не присоединен к стволу (ПК-4).
-На огнетушителях расположенные на участке кузовного ремонта порядковый номер белой краской не нанесен, на каждый огнетушитель паспорт
установленной формы не заведен
-Допускается совместное хранение авторезины с другими материалами (склад запчастей «HYUNDAI»)
-В помещениях складов (склад участка кузовного ремонта, склад запчастей «HYUNDAI»)допущена установка штепсельных розеток.
-Дверь эвакуационного выхода (второй эвакуационный
выход южная сторона АБК) закрыта на замок из
нутрии с помощью ключа.
-Двери эвакуационных выходов открываются не
свободно (административно-бытового корпуса на 2
этаже - площадка наружной лестницы 3-го типа, а так
же ступени не очищены от снега и льда; окрасочный
участок - подъезд к воротам здания не очищены от
снега и льда)
-Допущено хранение на расстояние от светильников до хранящихся товаров менее 0,5м.(архив, склад участка кузовного ремонта).
-Двери центрального эвакуационного выход загромождены, допущено размещение устройства (рекламный стенд) на всю ширину, препятствующее свободно эвакуации людей свободной эвакуации людей.
-Категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок складском помещении (зданий) на дверях в соответствие требованиям ГОСТ Р 12.4.026-2001 не обозначены. НПБ 105-03 не определены.
По итогам проведения проверки должностным лицом административного органа государственным инспектором Индустриального района г. Ижевска по пожарному надзору Савенковым Ю.В. в отношении ООО « Автоцентр-КОМОС» был составлен протокол № 19\43 об административном правонарушении от 04.02.2011 г.
08.02.2011 года вынесено постановление № 19\43 в отношении ООО «Автоцентр-КОМОС» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Объектом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Основным нормативным документом регламентирующим обеспечение пожарной безопасности является Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Нарушение требований пожарной безопасности состоит в невыполнении либо ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности.
В статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности» даны следующие определения основных понятий:
пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров;
пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства;
требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом;
нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности;
меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.
Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)*(723), которые, как указано в их п. 1, устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В судебном заседании также установлено, что ООО «Автоцентр-КОМОС» не было исполнено Предписание № 248/1/1-30 г. вынесенное в целях устранения выявленных при обследовании ( проверке) в период времени с 14.07.2010 года по 16.07.2010 года нарушений требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружения ООО «Автоцентр-КОМОС» в установленный срок для исполнения – 15.01.2011 года. В отношении ООО «Автоцентр-КОМОС» был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц (в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления) и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения, заключении договоров с конкретными условиями и субъектами, о расторжении или изменении договоров и т.д.
Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Состав данного правонарушения - формальный, наступления вредных последствий не требуется.
Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, могут быть должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм. С субъективной стороны правонарушения характеризуются только прямым умыслом.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в его действиях состава административного правонарушения, наличие в совокупности объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.
Субъективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, включается себя вину в форме прямого умысла.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.
На основании изложенного, суд считает, что вывод мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автоцентр-КОМОС на основании. п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ не правомерен.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска вынесенное в отношении ООО «Автоцентр-КОМОС» о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Самоволькин С.М.
С уведомлением
...А
ООО «Автоцентр-КОМОС»
...
ОГПН Индустриального района г. Ижевска
В дело
№12-275-11
В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по делу об административном правонарушении.
Судья С.М. Самоволькин