Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск 7 апреля 2011 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ватлина Владимира Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
8 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска рассмотрено административное дело по обвинению Ватлина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП. Ватлину В.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Ватлин В.В. обжаловал его в суд. При рассмотрении жалобы заявитель пояснил, что 27 января он действительно управлял автомобилем ГАЗ, двигался по проезжей части ул.Красногеройской. Была пробка, ему необходимо было объехать стоящий автомобиль, он попросил грузчика выйти из машины и посмотреть на совершение им маневра чтобы он никого не задел, так как двигался задним ходом. Он проехал, никаких столкновений не было, звуковых сигналов не было. Он уехал. Через неделю его вызвали в ГАИ, допросили. Инспектор ГАИ сказал, что водитель форда сказал что он задним ходом стукнул форд. Но он не мог никого задеть, так как грузчик стоял и смотрел как он сдает задним ходом. Кроме того, он бы почувствовал удар. У него застрахована автогражданская ответственность и он бы не уезжал с места ДТП. Никаких экспертиз по делу не проводили, следы столкновения не устанавливали. Просит суд отменить постановление по делу, так как участником дорожно-транспортного происшествия не являлся.
Выслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 27 января 2011 года около 15 час. 40 мин. на ул.Красногеройская г.Ижевска был поврежден автомобиль Форд г.н.Е 107 МА/18 под управлением Терентьева С.М.
Согласно протокола об административном правонарушении участником дорожно-транспортного происшествия помимо Терентьева С.М. является Ватлин В.В., который не выполнил требований п.2.5 Правил дорожного движения – уехал с места дорожно-транспортного происшествия.
Ватлин В.В. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Таким образом, для квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ необходимо установить, что водитель являлся участником дорожно-транспортного происшествия.
Как пояснял Ватлин В.В. в ходе составления процессуальных документов в ГИБДД, при рассмотрении административного дела у мирового судьи, при рассмотрении жалобы в суде, он действительно 27 января 2011 года около 15 час. 40 мин. находился на проезжей части ул.Красногеройская у д.237 по ул.Удмуртская г.Ижевска, действительно совершал маневр задним ходом, согласно п.8.12 Правил дорожного движения с помощью грузчика, однако никакого столкновения с иным транспортным средством не совершал, звуковых сигналов не слышал.
Данные доводы никем и ничем не опровергнуты.
В материалах административного дела отсутствуют какие либо данные о том, что именно Ватлин В.В. является участником дорожно-транспортного происшествия. Отсутствует протокол осмотра транспортного средства, отсутствует заключение эксперта о том могли ли имеющиеся повреждения на автомобиле Форд явиться следствием столкновения с автомобилем ГАЗ 3307 под управлением Ватлина В.В.
Отсутствуют показания свидетелей. Объяснения водителя Форд Терентьева С.М., в которых он указывает на номер транспортного средства – второго участника ДТП, суд не может признать как неоспоримое доказательство по делу, поскольку номер автомобиля, указанный Тереньевым С.М., написан с исправлением, которое не оговорено и неизвестно кем внесено.
В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, составленном инспектором ПДПС, указаны повреждения на ГАЗ 3307 – «повреждения по всему фургону имеются ЛКП». Схема происшествия с участием Ватлина В.В. не составлялась.
Доводы Ватлина В.В. о том, что он не совершал столкновения с автомобилем Форд, ничем не опровергнуты ни административным органом, ни мировым судьей. Мировой судья при вынесении постановления в качестве доказательств по делу указал протокол о административном правонарушении и объяснения Терентьева С.М., Ватлина В.В.
Как указывалось выше, объяснения Терентьева суд не может принять во внимание как достаточное и неопровержимое доказательство по делу. В протоколе об административном правонарушении указано лишь на наличие в действиях Ватлина В.В. состава правонарушения, данное обстоятельство Ватлин В.В. изначально опровергал, указывая на то, что он действительно был на месте, но столкновения не почувствовал, участником ДТП не являлся.
В деле отсутствует автотехническая экспертиза, которая могла бы установить –являются ли повреждения на всем фургоне ГАЗ следствием столкновения с Фордом; могли ли образоваться повреждения на транспортном средстве Форд от столкновения с ГАЗом.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые, достоверные и неопровержимые доказательства того, что именно Ватлин В.В. является причинителм вреда автомобилю Терентьева С.М., то есть участником дорожно-транспортного происшествия.
Указание мировым судьей на то, что доказательством являются объяснения самого Ватлина В.В. суд полагает необоснованным. В объяснениях Ватлина В.В. отсутствуют сведения о том, что он действительно являлся участником столкновения транспортных средств.
На основании вышеизложенного, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.2, 26.3, 26.6, 26.7, суд оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и обьективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не находит оснований для отказа в удовлетворении жалобы заявителя.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность Ватлина В.В. в нарушении требований п.2.5 Правил дорожного движния. В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 8 февраля 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска в отношении Ватлина Владимира Викторовича о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, жалобу удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Сутягина Т.Н.
...
Ватлину Владимиру Викторовичу
ГИБДД МВД УР
В дело
7.04.2011 г.
В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по жалобе на постановление по административному делу.
Приложение: копия решения суда на _____ л.
Судья Индустриального
районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.