№12-177/11
РЕШЕНИЕ
«06» апреля 2011 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.,
при секретаре Пузыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Изместьева Алексея Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Изместьев Алексей Валерьевич обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ...9 от 25 января 2011 года, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Нозмутдиновым М. С., просил данное постановление отменить.
В судебном заседании заявитель Изместьев А. В. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судьей установлено, что 28 января 2011 года инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Нозмутдиновым М. С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ...9 в отношении Изместьева Алексея Валерьевича за допущенное им 25 января 2011 года нарушение требований п.14.1 ПДД, выразившееся в том, что Изместьев А. В. управляя Форд Мондео, № не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ. Указанным постановлением Изместьеву Алексею Валерьевича назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Судья считает, что в процессе производства по делу должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Обжалуемое постановление содержит сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также описание действий, за которые данное лицо привлечено к административной ответственности. Какая-либо мотивировка того, почему должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности Изместьева А. В. в нарушении требований п.14.1 ПДД РФ, в постановлении отсутствует. Исходя из этого, нельзя сделать однозначный вывод о том, на совокупности каких доказательств основано принятое решение.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа были получены объяснения Меньшова А. С., в протоколе об административном правонарушении указаны два свидетеля: Меньшов А. С. и Фролов Н. В.
Вывод о виновности административным органом сделан исходя из объяснений Меньшова А. С. Объяснения со свидетеля Фролова Н. В. административным органом получены не были. Какой-либо оценки показаниям Изместьева А. В., в постановлении по делу об административном правонарушении не дано.
При принятии решения должностному лицу административного органа необходимо было устранить все имеющиеся в деле противоречия.
Поскольку обжалуемое постановление отменяется в связи с наличием процессуальных нарушений, в вопросы применения норм материального права суд не входит (не оценивает наличие или отсутствие в действиях Изместьева А. В. состава административного правонарушения).
Таким образом, суд находит обжалуемое постановление подлежащими отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5 п.6, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Изместьева Алексея Валерьевича удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении ...9 от 28 января 2011 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР ст. лейтенантом милиции Нозмутдиновым М. С. в отношении Изместьева Алексея Валерьевича – отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Некрасов Д.А.